Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф02-5547/14 по делу N А19-6821/2011

г.Иркутск

1 декабря 2014 г.

N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" - общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А19-6821/2011 (суд первой инстанции - Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Барковская О.В., Даровских К.Н.,),

установил:

производство по делу N А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, г.Иркутск, далее - ООО "Строительная компания "Союз", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной отвесностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек", кредитор), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 29 апреля 2011 года.

Определением от 18 июля 2011 года заявление кредитора признано обоснованным в размере 8.744.651 рубля 36 копеек, из них 7.623.200 рублей основной долг, 1.055.725 рублей 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 65.725 рублей 51 копейка расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010, в отношении ООО "Строительная компания "Союз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузаков Николай Николаевич.

Определением от 6 октября 2011 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника дополнительное требование ООО "Сталек" в размере 844.841 рубля 14 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 18.07.2011, исчисленных из суммы основного долга в 7.623.200 рублей, подтвержденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу N А19-6116/2010, и включенного в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" определением от 18 июля 2011 года.

13.10.2011 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о применении в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Союз" положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются в настоящее время мероприятия конкурсного производства в отношении должника.

Решением от 1 февраля 2012 года ООО "Строительная компания "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шабалова Елена Олеговна (далее - конкурсный управляющий).

14.03.2014 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО "Сталек" о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде:

- возложения на закрытое акционерное общество "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") обязанности возвратить должнику квартиру, строительный номер 26, общей площадью 42,33 квадратных метров, расположенную на 10 этаже в блок-секции 2а многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после завершения строительства: г.Иркутск, ул.Лыткина, 11/6,

- возложения на Позднякову Веру Пантелеевну обязанности возвратить должнику нежилое помещение площадью 123,3 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Лыткина, 11/7, кадастровый номер объекта 36:36:000023:19022,

- взыскания с Гримашевича Константина Сергеевича денежных средств в сумме 13.250.600 рублей.

21.04.2014 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлению ООО "Сталек" о применении последствий недействительности ничтожных сделок до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о внесении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" и отражении в нем требования ООО "Сталек" как не обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года, производство по заявлению ООО "Сталек" о применении последствий недействительности ничтожных сделок приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" и отражении в нем требования ООО "Сталек" и как необеспеченного залогом имущества должника.

В кассационной жалобе ООО "Сталек" просит отменить определение от 30 июля 2014 года и постановление от 16 сентября 2014 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для приостановления производства по обособленному спору.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по актам приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013 из владения должника выбыло имущество, обеспечивающее удовлетворение требования ООО "Сталек" как залогового кредитора; на то, что заявление о применении последствий недействительности сделок должника направлено на возврат в конкурсную массу недвижимого имущества (нежилого помещения N 2б/2), обеспечивающего залоговые требования ООО "Сталек", в связи с чем оно подлежит рассмотрению по существу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о внесении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" и отражении в нем требования ООО "Сталек" как необеспеченного залогом имущества должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 октября 2014 года о назначении на 25.11.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А19-6821/2011 размещено 28.10.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещались о принятии ее к производству и о назначении судебного заседания в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 06.11.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402579075186).

Представитель ООО "Сталек" и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 30 июля 2014 года и постановления от 16 сентября 2014 года.

Как видно из материалов дела, определением от 10 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А19-6821/2011, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче на основании статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 65 участникам строительства жилых помещений, входящих в состав жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, второй очереди строительства, блок-секции NN 2а,2б, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г.Иркутск, ул.Лыткина, дом 11/6 (блок секция N 2а), дом 11/7 (блок секция N 2б), в собственность и о признании требований участников строительства погашенными.

По акту приема-передачи от 05.09.2013 конкурсный управляющий передала, а ЗАО "ГК-Аурум" приняло 1-комнатную квартиру, строительный номер 26, общей площадью 48,2 квадратных метров, расположенную на 10 этаже в блок-секции 2а по адресу: г.Иркутск, ул.Лыткина, д.11/6.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года определение от 10 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года отменены, дело N А19-6821/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 13 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года, на конкурсного управляющего возложена обязанность передать Поздняковой В.П. нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь 117,28 квадратных метров, блок-секция N 2б, строительный номер помещения 2б/2, этаж N 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а,2б, по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное нежилое помещение, за Поздняковой В.Ф. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 конкурсный управляющий передала, а Позднякова В.Ф. приняла нежилое помещение общей площадью 123,3 квадратных метров, блок-секция N 2б, строительный номер помещения 2б/2, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Лыткина, д.11/7.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года определение от 13 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года отменены, дело N А19-6821/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 3 июля 2013 года на конкурсного управляющего возложена обязанность передать Гримашевичу К.С. нежилое помещение проектной площадью 240,92 квадратных метров в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, второй очереди строительства, по строительному адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после завершения строительства: г.Иркутск, ул.Лыткина, д.11/7, блок-секция N 2, путем подписания передаточного акта на нежилое помещение; за Гримашевичем К.С. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

По акту приема-передачи от 04.07.2013 конкурсный управляющий передала, а Гримашевич К.С. принял нежилое помещение общей площадью 218 квадратных метров, блок-секция N 2б, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Лыткина, д.11/7.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года определение от 3 июля 2013 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 декабря 2013 года определение от 3 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года отменены, дело N А19-6821/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Требования о применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013 мотивированы ООО "Сталек" тем, что во исполнение определений от 10 апреля 2013 года, от 13 мая 2013 года и от 3 июля 2013 года конкурсный управляющий подписала с ЗАО "ГК-Аурум", с Поздняковой В.Ф. и с Гримашевичем К.С. акты приема-передачи помещений, которые после отмены вышеназванных судебных актов не имеют правоустанавливающей силы и не порождают правовых последствий для сторон, являются ничтожными сделками, в отношении которых могут быть применены последствия недействительности.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при разрешении вопроса о приостановлении по нему производства является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению в другом деле.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заявляя требование о применении последствий недействительности сделок, ООО "Сталек", не являвшееся стороной актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В обоснование своей заинтересованности в применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013 ООО "Сталек" указало на то, что общество является в деле о банкротстве кредитором с залоговым статусом, а в результате совершения вышеназванных сделок из владения должника выбыло имущество, обеспечивающее удовлетворение его требования как залогового кредитора.

Вместе с тем, в ходатайстве о приостановлении производства по заявлению ООО "Сталек" конкурсный управляющий указала на то, что до рассмотрения заявления, по результатам которого будет установлено наличие или отсутствие у названного общества статуса залогового кредитора, решить вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок невозможно.

Заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" и отражении в нем требования ООО "Сталек" как не обеспеченного залогом имущества должника по существу еще не рассмотрено. Определением от 12 ноября 2014 года судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего назначено на 03.12.2014.

Решение о возможности применения последствий недействительности ничтожных сделок (актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013) по заявлению ООО "Сталек" находится в непосредственной зависимости от результата разрешения заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Союз" и отражении в нем требования ООО "Сталек" как не обеспеченного залогом имущества должника.

Учитывая изложенное, в данном, конкретном случае имеют место существенные для дела обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области нерассмотренного заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, препятствующие рассмотрению по существу заявления ООО "Сталек" о применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013, в связи с чем подтверждена правомерность приостановления на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по названному заявлению.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А19-6821/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о приостановлении производства по обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.Н.Буркова