Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-5496/14 по делу N А19-18121/2013

г. Иркутск

2 декабря 2014 г.

N А19-18121/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Конарева Семена Владимировича (доверенность от 14.05.2014), администрации г. Иркутска Петровой Марии Георгиевны (доверенность от 01.10.2014), Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" филиала ФГУП "Почта России" Шаталова Александра Григорьевича (доверенность от 21.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-18121/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, далее - истец, территориальное управление) обратилась с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (ОГРН 1033801022166, далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" (ОГРН 1083808007810, далее - ООО "ТЕЛЕКОМСЕРВИС", общество), Комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (далее - комитет), администрации города Иркутска (далее - администрация) об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" нежилого помещения на 1 этаже, площадью 49, 4 кв.м на поэтажном плане технического паспорта от 12.04.2007 помещение N 18,19,20 расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр Юбилейный, 39 из чужого незаконного владения и передаче указанного помещения Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, об изъятии у Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска нежилого

помещения на 1 этаже, площадью 28,5 кв.м на поэтажном плане технического паспорта от 12.04.2007 помещение N 8,9,10,11 расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 39 из чужого незаконного владения и передаче указанного помещения Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, далее - третье лицо, ФГУП "Почта России").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с попуском срока исковой давности не обоснован, поскольку срок на подачу иска не истек. Спорные помещения являются федеральной собственностью в силу закона, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчика нарушает право Российской Федерации на распоряжение данным объектом.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" считает доводы, изложенные в ней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска в отзыве на кассационную жалобу, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 417,9 кв.м, расположенное на первом в подвальном этажах жилого дома по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный, 39 кадастровый номер 38-38-01/024/2007-396, номера на поэтажном плане технического паспорта от 12.04.2007 1 - 6 (цоколь), 7 - 22 (1 этаж) (свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2009 серия 38 АГ 917595).

24.05.2007 и 25.05.2007 за муниципальным образованием город Иркутск зарегистрировано право собственности на нежилые помещение, расположенные в цоколе жилого дома по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный, 39, кадастровый номер 38-38-01-039-2007-304, площадью 28,30 кв.м. номера на поэтажном плане технического паспорта от 02.04.2007 N N 10а, 11, 11а, 12а, 13 и площадью 69, 20 кв.м номера на поэтажном плане технического паспорта от 12.03.2007 NN 23, 24, 25 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2007 серия 38 АГ 386909 и от 24.05.2007 серия 38 АГ 598730, соответственно).

Сторонами не оспаривается тождественность помещений, на которые зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией и муниципальным образованием город Иркутск.

Стороны сослались на установление данного факта при рассмотрении дела N А19-20582/2012.

По договорам безвозмездного пользования и аренды от 31.10.2008 N 6122 и от 07.12.2012 N 9600 указанные помещения были переданы администрацией г. Иркутска во владение и пользование Комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска и ООО "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" соответственно.

Истец при обращении в суд, указал, что согласно договору N 3 от 01.01.1990 аренды нежилого помещения, заключенного между РЭУ микрорайона Юбилейный и Иркутским почтамтом, помещения в жилом доме N 39 мкр Юбилейном площадью 441 кв.м переданы Иркутскому почтамту и с учетом Приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, полагает спорные помещения относящимися к собственности исключительно Российской Федерации, поскольку на момент разграничения государственной собственности (1991) данным помещением владела организация связи.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности.

Требование по настоящему делу направлено на возврат собственнику имущества, находящегося в незаконном владении ответчиков.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая что, в настоящем деле истец просит защитить право федеральной собственности путем возврата спорного имущества, срок исковой давности в данном споре начинает течь с момента, когда уполномоченный публичный орган узнал или должен был узнать о лишении его владения этим объектом.

Судами установлено, что именно в 2002 году истец узнал о нарушении своих прав, когда Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (уполномоченный орган Российской Федерации на территории Иркутской области и правопредшественник истца) направил председателю комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска Ощерину Л.А. письмо от 12.04.2002 N 01-12/1095, в котором указал на то, что помещения, в том числе и помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр Юбилейный, 39, занимаемое отделением связи N 49 по договору аренды, согласно Приложению N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является исключительной федеральной собственностью, не может быть включено в состав муниципальной собственности, а также предложило передать его на баланс предприятий связи.

На спорные помещения 24.05.2007 и 25.05.2007 было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Иркутска, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2007 серия 38 АГ 386909 и от 24.05.2007 серия 38 АГ 598730.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, то он должен был знать о том, в чьем фактическом владении находится спорный объект, как на момент разграничения государственной собственности, так и после регистрации за ответчиком права собственности на него 24.05.2007 и 25.05.2007.

Установив, что территориальным управлением пропущен срок исковой давности по заявленному виндикационному требованию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у муниципального образования оснований для включения спорного помещения в состав муниципального имущества, регистрации права собственности и передачи помещения во владение иных лиц, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-18121/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев