Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-5191/14 по делу N А19-11104/2013

г. Иркутск

2 декабря 2014 г.

Дело N А19-11104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании Сергеевой Дии Игоревны - представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шишмаревой Лидии Алексеевны (доверенность от 20.11.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шишмаревой Лидии Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-11104/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шишмарева Лидия Алексеевна (ОГРНИП 307381110700095, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Шишмарева Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная фирма "Апельсин" (ИНН 3805712486, ОГРН 1103805001706, г. Братск; далее - ООО РПФ "Апельсин", ответчик) о взыскании 100 000 рублей, составляющих стоимость некачественного товара, и 50 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года, заявление ООО РПФ "Апельсин" о взыскании судебных расходов удовлетворено: с истца в пользу ответчика взыскано 99 319 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Шишмарева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор оказания юридических услуг от 30.04.2013 N 25/ЮС не распространяет свое действие на отношения между истцом и ответчиком; взысканные судом судебные расходы в сумме 99 319 рублей являются чрезмерными и необоснованными; ответчиком не дано пояснений относительно того, чем участие в судебных заседаниях отличается от представительства в суде.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Шишмаревой Л.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО РПФ "Апельсин" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 ноября 2014 года до 15 часов 10 минут 25 ноября 2014 года.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы и об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО РПФ "Апельсин".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии представителя заявителя кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая особенности конкретного дела, произведенную оплату представителя и другие критерии (сложность, характер, категория рассматриваемого спора, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО РПФ "Апельсин" представлены: договоры оказания услуг от 30.04.2013 N 25/ЮС, от 22.01.2014 N 25/ЮС(Д), акты от 31.12.2013, от 21.03.2014, расходные кассовые ордера от 31.12.2013, от 21.03.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.11.2013, от 03.12.2013, от 03.03.2014, железнодорожный билет, билеты на автобус, исследовав и оценив которые суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций, а также расходов, связанных с проездом и проживанием представителя ответчика в связи с непосредственным участием в судебных заседаниях, в заявленной ООО РПФ "Апельсин" сумме. Кроме того суд указал на непредставление индивидуальным предпринимателем Шишмаревой Л.А. доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие несения ответчиком данных расходов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шишмарева Л.А. в обоснование чрезмерности заявленной ООО РПФ "Апельсин" суммы расходов на оплату услуг сторонней организации (ООО "Лекс консалт") по договору от 30.04.2013 N 25/ЮС с отзывом на заявление ответчика представила Прайс-лист Иркутской Юридической палаты и копии объявлений о предоставлении юридических услуг; отзыв и названные документы были направлены в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В силу пунктов 2 - 4 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) (далее - Инструкция), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 и устанавливающей единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов, вся поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией (специалистами подразделения суда, получающими корреспонденцию из отделений связи, от граждан, организаций и отправляющими исходящую корреспонденцию) и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства, а также в автоматизированной информационной системе соответствующего арбитражного суда. Вся информация по судебным делам, документы по которым поступили в суд в бумажном виде, размещенная в электронном виде в системах автоматизации, должна точно соответствовать материалам судебного дела.

На основании федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" и пунктов 2.1, 3.3.3 Инструкции все поступающие в суд документы подлежат сканированию и размещению в "Картотеке арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов; при этом опись документов, поступивших в электронном виде, формируется автоматически сервисом электронной подачи документов; зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда. В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Прайс-лист Иркутской Юридической палаты и копии объявлений о предоставлении юридических услуг значатся в приложении к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов (том 2, л.д. 29-31), их направление истцом в арбитражный суд подтверждается сведениями (описью) по отправленным документам, сформированными системой "Мой арбитр" в графе "Вложенные файлы" (том 2, л.д. 32). Однако в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции названные документы не подшиты. Также отсутствует соответствующий акт, подтверждающий факт того, что документы, направленные индивидуальным предпринимателем Шишмаревой Л.А. в качестве приложений к отзыву, не получены судом. Отсутствуют эти документы и на сайте Федеральных судов Российской Федерации в разделе "Электронное дело" на базе информационной системы "Картотека арбитражных дел".

На спорные документы содержатся ссылки индивидуального предпринимателя Шишмаревой Л.А. также и в апелляционной жалобе (том 2, л.д. 82), но судом апелляционной инстанции оценка этому доводу не дана.

Помимо этого, как усматривается из договора от 30.04.2013 N 25/ЮС (Приложение N 1), ООО "Лекс консалт" обязался оказать ООО РПФ "Апельсин" услуги по участию представителя в судебных заседаниях (3 500 рублей один судодень) и услуги по представительству в суде первой инстанции (45 000 рублей) без конкретной расшифровки этих услуг. Однако, удовлетворяя заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Шишмаревой Л.А. судебных расходов в заявленной сумме в полном объеме, суд первой инстанции в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дал названным условиям соответствующее толкование и не установил, какие именно услуги по представительству в суде первой инстанции помимо участия представителя в судебных заседаниях были оказаны ответчику ООО "Лекс консалт".

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-11104/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу в нарушение требований статей 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны при неполном исследовании доказательств и не установлении всех имеющих для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обстоятельств, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-11104/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова