|
4 декабря 2014 г.
|
N А33-2818/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Соколовой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Красноярского края Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования - Эвенкийский муниципальный район в лице Администрации Эвенкийского муниципального района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2014 года по делу N А33-2818/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),
установил:
прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Эвенкийского муниципального района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767, далее - МП ЭМР "Ванаварэнерго"), акционерному инвестиционному коммерческому банку "Енисейский объединенный банк" (закрытому акционерному обществу) (ИНН 2447002227, ОГРН 1022400000160, далее - ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", банк) о признании недействительным подпункта 2.2.12 кредитного договора от 20.02.2012 N 8, применении последствий недействительности в виде взыскания с банка в пользу МП ЭМР "Ванавараэнерго" 221 000 рублей, уплаченных за выдачу кредита.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что судами не определена правовая природа комиссии, взимаемой банком с заемщика, не дана оценка периодичности оплаты комиссии, а также возможности отнесения её к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действия банка по предоставлению кредита являются его обязанностью и охватываются предметом договора на открытие кредитной линии, в связи с чем установление в договоре комиссии за предоставление кредита направлено на увеличение финансовых обязательств заемщика и является незаконным условием.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель прокуратуры доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" и МП ЭМР "Ванаварэнерго", о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 ноября 2014 года до 09 часов 55 минут 27 ноября 2014 года, о чем представителю прокуратуры было объявлено в судебном заседании.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы и об объявлении перерыва в судебном заседании размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
После перерыва в судебное заседание никто из представителей лиц, участвующих в деле, не явился.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций, между АИКБ "Енисейский объединенный банк" (банком) и МП ЭМР "Ванавараэнерго" (заемщиком) заключен договор на открытие кредитной линии (с установлением лимита задолженности) от 20.02.2012 N 8, по условиям которого банк обязался в срок до 20.04.2012 (включительно) неоднократно предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере, не превышающем лимит единовременной задолженности, установленный в сумме 76 500 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 2.2.12 договора заемщик обязан в день зачисления банком денежных средств (кредита) на расчетный счет заемщика уплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере 221 000 рублей. Уплата производится путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика, указанного в договоре.
Полагая, что пункт 2.2.12 договора не соответствует закону, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что положения пункта 2.2.12 договора, предусматривающего обязанность заемщика в день зачисления банком денежных средств (кредита) на расчетный счет заемщика уплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере 221 000 рублей, свидетельствуют о том, что выдача такого кредита может привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.
Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение от 31.08.1998 N 54-П).
В подпункте 2.2 пункта 2 названного Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, а также кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.
В целях этого Положения под открытием кредитной линии следует понимать т
