Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-4927/14 по делу N А10-4285/2013

г. Иркутск

02 декабря 2014 г.

N А10-4285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Хобоевой Инги Владимировны (доверенность N 57Н/116 от 09.01.2014), открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Горюновой Марии Леонидовны (доверенность N 034 от 11.06.2014), общества с ограниченной ответственностью "Энком" Козлова Николая Васильевича (доверенность N 26 от 10.11.2014), общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" Козлова Николая Васильевича (доверенность N 7 от 10.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энком", общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года по делу N А10-4285/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, место нахождения: г. Улан-Удэ; далее - общество "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 139 513 940 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Обществом "МРСК Сибири" заявлен встречный иск о взыскании с общества "Улан-Удэ Энерго" 75 398 160 рублей 01 копейки стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года, 27 831 861 рубля 61 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии и 3 058 337 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - общество "Энком"), общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - общество "Распределительные сети"), общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее - общество "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично. По результатам проведенного зачета с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Улан-Удэ Энерго" взыскано 35 744 503 рубля 71 копейка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общества "Энком", "Энергоресурс", "МРСК Сибири" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2, 6, 8, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 2, 136, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Податели жалоб указали на следующее: судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у обществ "Энком" и "Энергоресурс" статуса сетевых организаций и наличии у истца права получать от гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу в отношении спорных точек сальдо-перетоков; судами не учтено, что для взаиморасчетов с обществом "МРСК Сибири" как со смежной сетевой организацией для обществ "Энком" и "Энергоресурс" были установлены индивидуальные тарифы; истцом не доказан объем оказанных услуг, поскольку акты об оказании услуг за сентябрь 2013 года подписаны с разногласиями, а первичные документы об объемах переданной электроэнергии не представлены; отсутствие в спорный период у обществ "Энком" и "Энергоресурс" договоров оказания услуг, заключенных с предшествующим гарантирующим поставщиком (ОАО "Бурятэнергосбыт") не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги, так как энергопринимающие установки потребителей (точки сальдо-перетоков) имеют непосредственное присоединение к объектам сетевого хозяйства обществ "Энком" и "Энергоресурс".

Общество "Улан-Удэ Энерго" отклонило доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность.

Общество "МРСК Сибири" поддержало доводы кассационных жалоб обществ "Энком" и "Энергоресурс", общество "Энергоресурс" - доводы обществ "МРСК Сибири" и "Энком", последнее - доводы обществ "МРСК Сибири" и "Энергоресурс".

Общество "Распределительные сети" поддержало доводы, изложенные в кассационных жалобах третьих лиц (отзыв от 20.11.2014).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 ноября 2014 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 1 декабря 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения (неоплата стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года).

Иск мотивирован тем, что гарантирующий поставщик - ОАО "Бурятэнергосбыт", которому общество "Улан-Удэ Энерго" на основании заключенного между сторонами договора от 15.07.2010 N 01-2011 оказывало услуги по передаче электрической энергии, решением наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24.04.2013 N 11-П/2013 лишено статуса субъекта оптового рынка. Статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества "Бурятэнергосбыт" с 1 мая 2013 года присвоен обществу "МРСК Сибири".

В силу положений пункта 28 Основных положений N 442 общество "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик обязан в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 4, 6, 9, 11, подпункт "а" пункта 15, пункт 19 Правил N 861).

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором.

Данное обстоятельство не освобождает общество "МРСК Сибири" от оплаты фактически оказанных ему услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания в сентябре 2013 года обществу "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме, и правомерным произведенный истцом расчет задолженности исходя из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты, суды руководствуясь статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Вывод судов об обоснованности заявленного обществом "Улан-Удэ Энерго" требования о признании недействительной сделки, оформленной заявлением общества "МРСК Сибири" о зачете встречных требований от 28.10.2013 N 1.2/22.4.4012 и применении последствий ее недействительности в виде восстановления взаимной задолженности обществ "МРСК Сибири" и "Улан-Удэ Энерго" друг перед другом, мотивирован тем, что заявление о зачете встречных требований направлено в адрес общества "Улан-Удэ Энерго" после обращения последнего с иском в суд (18.10.2013).

Данный вывод основан на положениях статей 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которым обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Суд кассационной инстанции соглашается также с выводами судов о правомерности предъявленного обществом "МРСК Сибири" (гарантирующим поставщиком) встречного иска к обществу "Улан-Удэ Энерго" (сетевой организации) о взыскании стоимости услуг по передаче в сентябре 2013 года электрической энергии и фактических потерь электрической энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора от 20.09.2012 N 18.0300.573.12 стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии.

Сетевые организации в соответствии с пунктом 51 Правил N 861, пунктами 128, 130 Основных положений N 442 обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Принимая во внимание отсутствие первичных данных, позволяющих проверить представленный истцом по встречному иску расчет; данные, положенные в основу несогласованного ответчиком акта по объему электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь; заявленное ответчиком по встречному иску в судебном заседании признание фактических обстоятельств, зафиксированных в справке расчета потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт наличия задолженности общества "Улан-Удэ Энерго" перед обществом "МРСК Сибири" в сумме 25 312 938 рублей 50 копеек исходя из объема фактических потерь в размере 16 830 302 кВт/ч, и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности в сумме 75 398 160 рублей 01 копейка исходя из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 70 583 159 кВт/ч.

Учитывая размер удовлетворенных первоначальных и встречных требований, суды пришли к выводу о наличии задолженности у общества "МРСК Сибири" перед обществом "Улан-Удэ Энерго".

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителей кассационных жалоб о "наличии сальдированного перетока электрической энергии" в сети смежных с обществом "Улан-Удэ Энерго" сетевых организаций обществ "Энком", "Энергоресурс", "Распределительные сети" и "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" был предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонен. При этом судом обоснованно учтено, что договоры между указанными сетевыми организациями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансы электрической энергии по сетям данных организаций, а также акты, подписанные между потребителями и третьими лицами не могут подтверждать наличие у последних статуса сетевых организаций, поскольку индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между обществом "Улан-Удэ Энерго" и указанными организациями в спорный период не устанавливались, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ними не заключались. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11 по делу N A19-966/2011, общество приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 6 мая 2014 года и постановления от 25 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года по делу N А10-4285/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова