Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф02-5604/14 по делу N А58-6717/2013

г. Иркутск

05 декабря 2014 г.

N А58-6717/20133

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А58-6717/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, место нахождения: г. Якутск; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ОГРН 1051401350681, место нахождения: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, пгт. Депутатский; далее - администрация) о взыскании 642 193 рублей 51 копейки задолженности по оплате поставленной в 2012 году холодной воды для промывки внутренней системы отопления жилых домов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 210, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 154, части 2, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не является абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказана принадлежность ответчику на каком-либо праве энергопринимающих устройств присоединенных к сетям истца, заключенный между сторонами договор от 21.08.2012 является незаключенным.

При этом суд исходил из того, что переход права собственности к муниципальному образованию "Поселок Депутатский" на жилые дома в установленном порядке не зарегистрирован, бремя содержания общего имущества несут собственники помещений или наниматели, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате холодной воды, израсходованной на нужды промывки систем теплопотребления жилых домов в поселке. В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статей 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: между сторонами отсутствуют какие-либо отношения; договор от 21.08.2012 является незаключенным ввиду несогласованности существенных условий (объема поставляемой воды, порядка оплаты) и неподписания сторонами приложений, являющих неотъемлемой частью договора; истец не доказал принадлежность жилищного фонда муниципальному образованию "Поселок Депутатский" (отсутствуют доказательства возникновения и наличия у ответчика права собственности на жилые дома).

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении потовых отправлений N N 07772, 07773), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате за поставленную в 2012 году холодную воду для промывки внутренней системы отопления жилых домов.

Основанием иска указано на неисполнение ответчиком приятых на себя обязательств по договору от 21.08.2012 на отпуск холодной воды для промывки внутренней системы отопления жилых зданий п. Депутатский.

В подтверждение обоснованности заявленного иска истцом суду представлены акты раздела границ балансовой принадлежности инженерно-технических сетей, акты выполненных работ, акты о проведении гидропневматической промывки (продувки) трубопроводов и радиаторов систем отопления, акты готовности объекта к эксплуатации в осенне-зимний период 2012-2013, письмо главы администрации о подтверждении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.08.2012, предметом которого является поставка истцом холодной воды для промывки внутренней системы отопления жилых домов.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что данные дома переданы муниципальному образованию "Поселок Депутатский" по договору от 28.12.2005 о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности, единственным поставщиком воды на территории поселка Депутатский является общество (истец), факт промывки систем отопления жилых зданий в июле - августе 2012 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В этой связи апелляционный суд обоснованно признал ответчика обязанным лицом по оплате холодной воды, израсходованной на нужды промывки систем теплопотребления жилых домов в поселке.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным (при определении количества воды, поставленной на вышеуказанные цели, применена методика, утвержденная приказом Минпромэнерго Российской Федерации N 172 от 20.12.2004). Доказательств, опровергающих достоверность сведений в представленном расчете, не заявлено. Акты о проведении работ подписаны ответчиком без разногласий. Доказательств исполнения обязательств по договору от 21.08.2012 ответчиком не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 15 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А58-6717/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова