Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф02-5314/14 по делу N А33-14523/2013

г. Иркутск

08 декабря 2014 г.

N А33-14523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Провоторовой Анны Викторовны (доверенность N 122Н/118 от 24.12.2013), Пивень Ольги Игоревны (доверенность N 122Н/122 от 24.12.2013), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Самохваловой Ольги Владимировны (доверенность N 440 от 27.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края 26 ноября и 01 декабря 2014 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-14523/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 2 706 461 рубля 23 копеек задолженности за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 2 328,507 МВт.ч и 230 695 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 16.06.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1042402949434, далее - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания"), садоводческое некоммерческое товарищество N 7 "Дядин Лог" (ОГРН 1032402090269, далее - СНТ N 7 "Дядин Лог"), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска" (ОГРН 1062454012004, далее - МУП "ЖКХ г. Лесосибирска"), открытое акционерное общество "Лесосибирский порт" (ОГРН 1022401505081, далее - ОАО "Лесосибирский порт"), открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" в лице филиала "Сибирский" (ОГРН 1022401784954, далее - ОАО "Красноярскнефтепродукт"), открытое акционерное общество "ЕНИСЕЙСКАЯ СПЛАВНАЯ КОНТОРА" (ОГРН 1022401506687, далее - ОАО "ЕНИСЕЙСКАЯ СПЛАВНАЯ КОНТОРА"), Хохлов Олег Леонидович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 144, 145, 151, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

По мнению истца, судами не приняты во внимание и не исследованы правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в отношении потребителей - юридических лиц (третьи лица по делу), вопросы подключения потребителей к сетям истца.

Истец считает ошибочными выводы судов в части порядка определения объема оказанных услуг, об отсутствии оснований для включения в полезный отпуск сетевой организации объема переданной электроэнергии в рамках правоотношений об оказании услуг по передаче ресурса между ОАО "МРСК Сибири" и администрацией г. Иланского.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 26 ноября 2014 года до 11 часов 30 минут 01 декабря 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, участие приняли представители истца и ответчика, иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011 и дополнительного соглашения N 14 от 13.01.2012), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Договором установлены порядок и сроки оплаты оказываемых услуг, условия о проверке их качества, меры ответственности за нарушение сторонами своих обязательств (пункты 7.2, 7.3, 7.5, 7.8, 8.11 договора).

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору, ОАО "МРСК Сибири" указало на неисполнение заказчиком по договору обязанности оплатить услуги, оказанные исполнителем в мае 2013 года, в связи с наличием у сторон разногласий по объемам оказанных услуг в размере 2 706 461 рубля 23 копеек.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 арбитражными судами правильно квалифицированы как правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг и урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства фактического исполнения сторонами условий договора и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости электроэнергии, составляющей разногласия сторон по потреблению физическими и юридическими лицами г. Иланского, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта принадлежности ему электросетевого имущества, необходимого для оказания услуг по передаче ресурса указанным потребителям.

При этом судами установлены факты оказания названных услуг ответчику в спорный период со стороны ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи (поставки) электроэнергии N 016/3-153 от 29.12.2012, несения расходов по содержанию электросетевого имущества в указанный период третьим лицом и уплаты последнему ответчиком стоимости оказанных в отношении названных потребителей услуг.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 191 903 рублей 87 копеек, возникшей в связи с вычитанием с головных учетов абонентов (МУП "ЖКХ г. Лесосибирска", ОАО "Лесосибирский порт", ОАО "Красноярскнефтепродукт", ОАО "ЕНИСЕЙСКАЯ СПЛАВНАЯ КОНТОРА") показаний приборов учета электрической энергии абонентов второго уровня, объем по которым учитывает смежная с истцом сетевая организация - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", судами установлено отсутствие у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, переданной в рамках правоотношений, возникших между сетевыми организациями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861. Из этих правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", являющимися смежными сетевыми организациями в отношении перечисленных выше потребителей, согласованного порядка определения объемов ресурса не может служить основанием для возложения обязанности по оплате стоимости электроэнергии в части разногласий на ответчика.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям - СНТ N 7 "Дядин Лог" и гражданину Хохлову О.Л., истец исходил из наличия оснований для расчета объемов поставленного потребителям ресурса по показаниям приборов учета, которые ответчиком для расчетов с абонентами не были приняты.

Указанные требования истца признаны необоснованными, как не отвечающие условиям заключенного между сторонами договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 в части перечисленных точек учета для определения объемов переданной электрической энергии из сетей филиала ОАО "МРСК Сибири", а также условиям заключенных ответчиком с указанными абонентами договоров энергоснабжения.

Определение указанных истцом приборов учета абонентов как головных приборов учета, не отвечает положениям норм материального права, закрепляющим правила установки и подключения приборов учета, процедуру допуска их в эксплуатацию, в том числе в отношении прибора учета электроэнергии, по показаниям которого осуществляется расчет размера оплаты за поставленную энергию абоненту-физическому лицу (пункты 144, 146, 154 Основных положений N 442, пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Поскольку оснований полагать обоснованными требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче энергии в отношении объемов ресурса, по которым у сторон возникли разногласия, отсутствуют, указанные ОАО "МРСК Сибири" в обоснование иска обстоятельства для иного расчета стоимости услуг в рамках имеющихся между сторонами правоотношений не подтверждены, судом в удовлетворении иска отказано правомерно.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с судебной оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем данные аргументы не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-14523/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина