Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5466/14 по делу N А78-1624/2014

г. Иркутск

09 декабря 2014 г.

N А78-1624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Абраменко Алексея Александровича (доверенность N 145 от 10.02.2014), открытого акционерного общества "Нефтемаркет" Семенщикова Сергея Алексеевича (доверенность от 03.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года по делу N А78-1624/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Никифорюк Е.О., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к открытому акционерному обществу "Нефтемаркет" (ОГРН 1027501152601, место нахождения:

г. Чита, далее - ОАО "Нефтемаркет") о взыскании 7 189 рублей 05 копеек пени по договору энергоснабжения N 090018 от 03.09.2007.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 4, 9, 12, 307, 309, 421, 422, 432, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 458, 487, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений N 442).

По мнению истца, судами ошибочно не приняты во внимание правоотношения, возникшие между сторонами из заключенного ими договора на энергоснабжение N 090018 от 12.09.2007, а также отсутствие разногласий относительно объемов переданной электрической энергии за заявленный период.

Истец считает, что при наличии в договоре между сторонами условия о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате энергии такая неустойка может быть начислена истцом при нарушении ответчиком обязательств по внесению не только окончательного платежа за фактически потребленную энергию.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом иска является требование о применении ответственности за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом (поставщиком) ответчику (потребителю) в рамках исполнения заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 090018 от 03.09.2007.

Обосновывая свое право требования, истец ссылается на пункт 10.8 данного договора, согласно которому в случае неоплаты потребленной энергии в срок, за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для применения ответственности в рамках договора за неисполнение обязательств по внесению промежуточных платежей в соответствии с условиями, определенными пунктом 82 Основных положений N 442.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и правомерными в связи со следующим.

При толковании условий договора, который был заключен сторонами до вступления в силу Основных положений N 442, суды с применением статей 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришли к правильному выводу о том, что для применения предусмотренной условиями договора ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств необходимо, чтобы данное условие содержалось в тексте самого договора.

Поскольку истцом расчет неустойки произведен в отношении промежуточных платежей, определенных не условиями договора, а нормативным актом, оснований для применения ответственности, согласованной сторонами при заключении договора, у судов не имелось.

С учетом того, что возможность применения ответственности в виде неустойки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей (пункт 82 Основных положений N 442) законом не предусмотрена, судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права являются результатом ошибочного их истолкования самим заявителем, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года по делу N А78-1624/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина