Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф02-5822/14 по делу N А19-945/2014

г. Иркутск

12 декабря 2014 г.

N А19-945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в арбитражном суде округа представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кащишина Владимира Владимировича - Анисимовой Татьяны Ивановны (доверенность от 15.01.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кащишина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-945/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кащишин Владимир Владимирович (далее - истец, предприниматель Кащишин В.В.; место нахождение: г. Усть-Кут; ОГРНИП 311380406100043) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Капустяну Юрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель Капустян Ю.В.; место нахождение: г. Братск; ОГРНИП 304380436200200) о взыскании 32 096 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не установлено, какие фактические отношения сложились между сторонами, не определен предмет доказывания по делу.

Истец указывает на недоказанность ответчиком факта передачи заказчику баннера, поскольку документов, свидетельствующих о передачи товара истцу, материалы дела не содержат (акт приема-передачи, товарные накладные).

По мнению предпринимателя Кащишина В.В., суды не дали надлежащей правовой оценки способу получения ответчиком письма от 08.10.2012 N 08/10/12-б/н.

Предприниматель Капустян Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Капустян Ю.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем Кащишиным В.В. (заказчик) заказан у предпринимателя Капустяна Ю.В. баннер, макет которого размером 36,6х2м согласован заказчиком с ответчиком (л.д.28).

Предприниматель Капустян Ю.В. выставил в адрес заказчика счет от 18.07.2012 N 148 на оплату за изготовление баннера на сумму 32 096 рублей.

Истцом в адрес ответчика произведена оплата по указанному счету, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2012 N 1601.

Предприниматель Кащишин В.В., ссылаясь на неполучение баннера, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из доказанности ответчиком факта изготовления и передачи баннера истцу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 названного Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из указанных норм права, суды правильно включили в предмет судебного доказывания: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению баннера и передаче его истцу подтверждается реестром заявки (л.д. 29), письмом от 21.02.2014 ООО "Печатный двор" (л.д. 30), транспортной накладной N 009853 (л.д. 31), согласно которых согласованный с истцом баннер размером 36,6х2м для предпринимателя Капустян Ю.В. был напечатан ООО "Печатный двор" в ночь с 27 на 28 июля 2012 года и доставка осуществлена транспортной компанией 29.07.2012.

В материалы дела также представлен односторонне подписанный ответчиком акт выполненных работ, в подтверждение отправки и получения которого представлены почтовая квитанция и почтовое уведомление (л.д.39), данных о подписании этого акта ответчиком не имеется.

Также в материалы дела ответчиком представлено письмо истца от 08.10.2012 N 08/10/12-б/н (л.д. 35), в котором предприниматель Кащишин В.В. подтверждает факт получения баннера в июле 2012 года и установку баннера в октябре 2012 года, указывает на наличие претензий относительно качества печати на баннере и предлагает повторно изготовить баннер за половину его стоимости.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили факт изготовления баннера ответчиком и факта его получения истцом, в связи с чем правомерно отказали во взыскании денежной суммы, уплаченной предпринимателем Кащишиным В.В. за изготовления баннера.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-945/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков