Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-5331/14 по делу N А33-20693/2013

г. Иркутск

11 декабря 2014 г.

N А33-20693/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года А33-20693/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец" (ОГРН: 1022402063045, далее - ООО "Торговый дом "Купец", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН: 1032402940800, далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений путем обязания заключить договор купли-продажи нежилых помещений: N 99 общей площадью 99,3 кв.м, N 100 общей площадью 107,70 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8, на условиях, предложенных ООО "Торговый дом "Купец", изложив пункты 2.1, 2.3 договора купли-продажи в следующей редакции:

"2.1. Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости без НДС составляет 3 337 289 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей, сложившаяся из: рыночной стоимости нежилого помещения N 99 в размере 955 089 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей; рыночной стоимости нежилого помещения N 100 в размере 2 382 200 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи двести) рублей.";

"2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 3 337 289 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 55 621 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 48 копеек (далее - ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2014 года иск удовлетворен частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие по пунктам 2.1, 2.3 при заключении договора купли-продажи нежилых помещений N 99 общей площадью 99,3 кв.м, N 100 общей площадью 107,70 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8, на следующих условиях:

"пункт 2.1. Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости составляет 3 938 000 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей, сложившаяся из рыночной стоимости нежилого помещения N 99, в размере 1 127 000 (один миллион сто двадцать семь тысяч) рублей; рыночной стоимости нежилого помещения N 100 в размере 2 811 000 (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч) рублей";

"пункт 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 3 938 000 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 65 633 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки, а последний платеж в сумме 65 633 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 53 копейки согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2014 года изменено. Иск удовлетворен, пункты 2.1, 2.3 договора купли-продажи изложены в следующей редакции:

"2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости без НДС составляет 3 337 289 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей, сложившаяся из: - рыночной стоимости нежилого помещения N 99 в размере 955 089 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей; - рыночной стоимости нежилого помещения N 100 в размере 2 382 200 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи двести) рублей.";

"2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 3 337 289 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 55 621 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать одни) рубль 48 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.".

В кассационной жалобе Департамент просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года отменить, урегулировать разногласия по пунктам 2.1. и 2.3 договора купли-продажи в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2014 года.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод апелляционного суда, исключившего из выкупной стоимости муниципальных помещений 18% - суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), полагая, что действующим налоговым законодательством не предусматривается уменьшение дохода муниципального образования, получаемого от выплаты покупателем выкупной цены при реализации объектов в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ"), а предусматривается льгота для муниципального образования в виде неперечисления налоговым агентом в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Купец" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО "Торговый дом "Купец" является лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение арендованных им помещений N 99 общей площадью 99,3 кв.м и N 100 общей площадью 107,70 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и по цене, равной рыночной стоимости этого имущества и определенной независимым оценщиком.

При заключении договора купли-продажи указанных нежилых помещений между сторонами - Департаментом (продавцом) и ООО "Торговый дом "Купец" (покупателем) возникли разногласия, в том числе, относительно величины рыночной стоимости объекта.

В целях определения рыночной стоимости имущества судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.

По результатам данной экспертизы рыночная стоимость спорных помещений определена:

- без учета НДС и составила 3 337 289 рублей, сложившаяся из рыночной стоимости нежилого помещения N 99 и размере 955 089 рублей и рыночной стоимости нежилого помещения N 100 в размере 2 382 200 рублей, а также

- с учетом НДС и составила 3 938 000 рублей, сложившаяся из рыночной стоимости нежилого помещения N 99 и размере 1 127 000 рублей и рыночной стоимости нежилого помещения N 100 в размере 2 811 000 рублей (экспертное заключение от 06.04.2014).

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции установил выкупную цену в размере 3 938 000 рублей, включив в ее состав сумму НДС, руководствуясь при этом разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12, статьей 24, подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2011 N КЕ-4-3/7618@ "О порядке применения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что налоговым законодательством не предусматривается уменьшение дохода муниципального образования, получаемого от выплаты покупателем покупной цены при реализации объектов в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а предусмотрено право муниципального образования получить в бюджет полностью рыночную стоимость своего имущества в связи с тем, что налоговый агент (покупатель муниципального имущества) не исчисляет и не перечисляет в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость от выплаченной продавцу цены товара.

Апелляционный суд напротив сделал вывод о необоснованности включения НДС в цену приобретаемых объектов и в сумму, которую должен заплатить покупатель за приобретаемое имущество, поскольку подход о недопустимости перечисления НДС в составе цены выкупаемого имущества продавцу (муниципальному образованию) и по ранее действующей редакции статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12.

Предметом иска являются требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Правовым основанием иска указаны абзац 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона N 159-ФЗ, статьи 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пункт 1 статьи 143, абзац 2 пункта 3 статьи 161, подпункт 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности, положению пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ проведение оценки недвижимости является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, и их уполномоченные органы обеспечивают заключение договора на проведение оценки арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из статьи 12 Закона об оценочной деятельности следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 указанного Кодекса в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются.

Налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара с точки зрения норм Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям пункта 1 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из изложенного и принимая во внимание заключение экспертизы от 06.04.2014, содержащей сведения о рыночной стоимости выкупаемых помещений с НДС и без НДС, суд апелляционной инстанции правомерно включил в договор условие о выкупной цене в сумме, не содержащей НДС.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года А33-20693/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев