Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-4800/14 по делу N А33-3600/2014

г. Иркутск

11 декабря 2014 г.

N А33-3600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Исакова И.Н., секретарь судебного заседания Ефименко А.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Лоншакова Артема Валентиновича (доверенность от 01.04.2014), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Богданчиковой Елены Анатольевны (доверенность от 30.12.2013 N 70-55/331),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу N А33-3600/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1102468030708, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) от 13.02.2014 N 01/028/2014-717 об отказе в государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление Росреестра ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на обоснованность отказа в государственной регистрации права, поскольку в нарушение требований пункта 5 статьи 18, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) обществом не представлены в регистрирующий орган вторые экземпляры надлежащим образом заверенных копий судебных актов; отсутствие учета спорного помещения в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (абзац 5 пункта 5 статьи 18 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, если объект недвижимого имущества не учтен в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года по делу N А33-15096/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года, за обществом признано право общей долевой собственности на комнату N 1 нежилого помещения N 8 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94.

29.01.2014 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности на указанный объект недвижимости, приложив соответствующие документы, в том числе копии судебных актов по делу N А33-15096/2012 в двух экземплярах, один из которых заверен директором общества, второй - в соответствии с пунктом 10.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Сообщением от 13.02.2014 N 01/028/2014-717 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности ввиду того, что заявителем не представлены вторые экземпляры надлежащим образом заверенных копий решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года; в ГКН отсутствуют сведения о помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, пом. 8, ком. 1.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый объект недвижимости, указав, что в представленных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", само по себе изначальное непредставление заявителем в общем пакете документов на регистрацию второго экземпляра судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу при отсутствии факта приостановления регистрационных действий в соответствии со статьей 19 Закона не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Из части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) следует, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное и установив, что нежилое помещение N 8 и входящие в него комнаты (в том числе N 1), расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, были поставлены на учет в Едином государственном реестре объектов капитального строительства 16.10.2006 за номером 04:401:22:979 (выписка от 16.10.2006 N 04:401/2006-48344), суды отклонили доводы регистрирующего органа о наличии оснований к оспариваемому отказу по мотиву отсутствия сведений о том, что оно было учтено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаконности изложенного в сообщении от 13.02.2014 N 01/028/2014-717 отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности и на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили заявление общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу N А33-3600/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров