Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф02-6193/14 по делу N А74-2418/2013

г. Иркутск

16 декабря 2014 г.

N А74-2418/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 года по делу N А74-2418/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириллова Н.П., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Мельников Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН: 1021900529254, далее - ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие") об изъятии части акций из незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 года названные судебные акты оставлены без изменения.

22.09.2014 Мельников А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 года заявление Мельникова А.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельников А.И. просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по настоящему делу отменить как незаконные и необоснованные и рассмотреть заявление по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление.

Следовательно, при решении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суд должен проверить, названо ли в данном заявлении конкретное обстоятельство и соответствует ли оно признакам вновь открывшегося, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в тексте заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Мельников А.И. не указал на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив лишь доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой судом обстоятельств настоящего дела и его выводами.

При таких обстоятельствах заявление Мельникова А.И. правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 года по делу N А74-2418/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев