Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5247/14 по делу N А74-3671/2013

г. Иркутск

15 декабря 2014 г.

N А74-3671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Анжигановой Нины Иосифовны - Тодиновой М.А. (доверенность от 29.10.2014); министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия - Ошаровой Е.С. (доверенность от 13.05.2014); автономного учреждения Республики Хакасия "Центр спортивной подготовки "Тёя" - Мироновой И.А. (доверенность от 13.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения Республики Хакасия "Центр спортивной подготовки "Тёя" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 года по делу N А74-3671/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Анжиганова Нина Иосифовна (ОГРНИП 312190128900055, ИНН 191001613259, далее - индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008, зарегистрированный управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 27.10.2008 за номером 19-19-01/060/2008-488, следующего содержания: в преамбуле договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 в части наименования арендатора после слов "с одной стороны, и" читать: индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И. (паспорт <...>), свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 19 N 000885640 от 15.10.2012; в разделе договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 "Реквизиты и подписи Сторон" после слова "Арендатор" читать: "индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И., паспорт <...>, проживающая: <...>"; к министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, к автономному учреждению Республики Хакасия "Центр спортивной подготовки "Тёя" (ОГРН 1101901004260, ИНН 1901097448, далее - АУ РХ "ЦСП "Тёя") о признании за индивидуальным предпринимателем Анжигановой Н.И. права обременения в виде аренды лесного участка площадью 3,6 га (35979 кв. м) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018, возникшего в порядке универсального правопреемства - наследования, на срок с 04.10.2012 по 31.08.2055, на условиях, определенных договором аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008, заключенным между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем Анжигановым В.Д.; установлении, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРП записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок АУ РХ "ЦСП "Тёя", произведенной на основании приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 24 мая 2013 года N 203 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование", и для внесения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав о регистрации за индивидуальным предпринимателем Анжигановой Н.И. обременения в виде аренды лесного участка площадью 3,6 га (35979 кв. м) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018, на срок с 04.10.2012 по 31.08.2055.

В рамках дела N А74-3021/2014 индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И. обратилась в арбитражный суд к министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, к АУ РХ "ЦСП "Тёя" с иском, в котором просила: признать недействительным в силу ничтожности приказ Государственного комитета по лесу Республики Хакасии от 24 мая 2013 года N 203 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование" и применить последствия недействительности сделки по предоставлению АУ РХ "ЦСП "Тёя" в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка площадью 3,6 га (35979 кв. м) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018, зарегистрированное 25.06.2013, запись регистрации N 19-19-01/031/2013-471, оформленной названным приказом, обязав АУ РХ "ЦСП "Тёя" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу возвратить министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия лесной участок площадью 3,6 га (35979 кв. м) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018; признать недействительным в силу ничтожности приказ Государственного комитета по лесу Республики Хакасии от 14.05.2013 N 200 "О признании договора аренды лесного участка N 88 от 11 сентября 2008 года прекратившим свое действие" и применить последствия недействительности сделки по расторжению (прекращению) договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008, оформленной названным приказом, обязав министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу передать индивидуальному предпринимателю Анжигановой Н.И. лесной участок площадью 3,6 га (35979 кв. м) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018 в аренду на условиях, определенных договором аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008, заключенным между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем Анжигановым Василием Давыдовичем сроком по 31.08.2055; установить, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АУ РХ "ЦСП "Тёя" на лесной участок площадью 3,6 га (35979 кв. м) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018, произведенной на основании приказа государственного комитета по лесу Республики Хакасии от 24 мая 2013 года N 203 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование", и для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 с объектом права: лесной участок площадью 3,6 га (35979 кв. м) с местоположением: Республика Хакасия, муниципальное образование Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018, и об обременении названного лесного участка арендой в пользу индивидуального предпринимателя Анжигановой Н.И. на основании договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 на срок по 31.08.2055.

Определением суда от 15 мая 2014 года дела N А74-3671/2013 и N 74-3021/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А74-3671/2013.

В судебном заседании 15 мая 2014 года уточнено наименование ответчика - министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия заменено на министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 года производство по требованию о признании недействительным в силу ничтожности приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасии от 14.05.2013 N 200 "О признании договора аренды лесного участка N 88 от 11 сентября 2008 года прекратившим свое действие" прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года решение от 28 мая 2014 года оставлено без изменения.

АУ РХ "ЦСП "Тёя" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 года по делу N А74-3671/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу отменить в связи с неправильной квалификацией судами приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасии от 24 мая 2013 года N 203 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование" как сделки, порождающей правовые последствия.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют запреты на предоставление участка лесного фонда нескольким арендаторам.

Индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И. в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с её доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражного судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2014 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 11 декабря 2014 года в 10 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель АУ РХ "ЦСП "Тёя" поддержала доводы кассационной жалобы, представители индивидуального предпринимателя Анжигановой Н.И. и министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору аренды лесного участка N 88, заключенному между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Анжигановым Василием Давыдовичем (арендатор) (далее - Анжиганов В.Д.) 11.09.2008, арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок площадью 3,6 га (35 979 кв.м), находящийся в государственной собственности и имеющий местоположение: Республика Хакасия, Аскизский район, квартал 18 (выдела 7, 8, 17) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, кадастровый номер 19:05:140201:0018.

Срок действия договора установлен с 10.09.2008 по 31.08.2055.

Права аренды лесного участка за Анжигановым В.Д. на срок с 27.10.2008 по 31.08.2055 зарегистрированы 27.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, запись N 19-19-01/060/2008-488.

09.10.2012 отделом комитета ЗАГСА при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району выдано свидетельство о смерти 04.10.2012 Анжиганова В.Д.

17.10.2012 индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И. уведомила Государственный комитет по лесу Республики Хакасия о том, что в связи со смертью Анжиганова В.Д. его права и обязанности по договору аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 переходят к его наследникам со дня открытия наследства - 04.10.2012.

В письме от 26.10.2012 исх. N 310-1771 содержится информация о том, что Государственный комитет по лесу Республики Хакасия принял во внимание уведомление от 17.10.2012; Анжигановой Н.И. как наследнику для передачи прав и обязанностей по договору аренды необходимо представить свидетельство о принятии наследства.

Письмом от 27.03.2013 исх. N 62 нотариус Султреков К.Г. сообщил Анжигановой Н.И., что действующее законодательство не устанавливает необходимость нотариального оформления перехода к наследнику владения земельным участком на основании договора аренды, поскольку в случае смерти наследодателя происходит изменение стороны договора (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия изданы приказы 14.05.2013 N 200 о признании прекратившим действие договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 и 24.05.2013 N 203 о предоставлении АУ РХ "ЦСП "Тёя" спорного лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

25.06.2013 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на основании приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасия N 203 от 24.05.2013 выдано свидетельство серии 19АА N 535878 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным лесным участком за АУ РХ "ЦСП "Тёя".

Указывая на то, что по договору аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 арендодателем нарушены права арендатора, индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При принятии наследства индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И. стала правопреемником индивидуального предпринимателя Анжиганова В.Д. по всем правам, долгам и требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью наследодателя, в том числе по договору аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008.

Права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008, не являются неразрывно связанными с личностью Анжиганова В.Д., подлежат наследственному правопреемству и могут быть приняты и исполнены наследниками.

На момент издания приказа Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия от 24.05.2013 N 203 арендные отношения по договору N 88 от 11.09.2008 не прекращены в установленном порядке; лесной участок кадастровый номер 19:05:140201:0018 обременен правом аренды.

Лесной участок, предоставленный в аренду одному лицу, не может быть одновременно предоставлен другому лицу в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с этим приказ о передаче на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного лесного участка АУ РХ "ЦСП "Тёя" не соответствует требованиям пункта 2 статьи 209, статей 269, 606, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Перечень оснований прекращения обязательств приведен в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Индивидуальный предприниматель Анжиганова Н.И. уведомила Государственный комитет по лесу Республики Хакасия о том, что права и обязанности по договору аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 переходят к ней как наследнику арендатора со дня открытия наследства, в объеме и на условиях, указанных в договоре.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2014 года по делу N А74-5642/2013 приказ от 14.05.2013 N 200 "О признании прекратившим действие аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008" признан недействительным.

Учитывая соблюдение истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:140201:0018 к наследнику в полном объеме с момента принятия наследства, требование об изменении договора аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008 заявлено обоснованно.

Поскольку арендодатель не вправе отказывать наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, арендные отношения по договору N 88 от 11.09.2008 не прекращены в установленном порядке.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества. Регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в реестре о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

Таким образом, ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права обременения в виде аренды объекта недвижимого имущества.

Далее, статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2014 года по делу N А74-5642/2013 приказ Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 14.05.2013 N 200 "О признании прекратившим действие аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008" как ненормативный правовой акт признан недействительным.

В силу правовой природы действующее законодательство не предусматривает возможности квалификации ненормативного правого акта органа государственной власти в качестве сделки, а следовательно, применения норм права о недействительности и о последствиях недействительности сделки.

Указанное относится и к выводу суда о фактической квалификации приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 24.05.2013 N 203 "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование" в качестве односторонней сделки.

Из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление от 29.04.2010 N 10/22) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 N 12576/11).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункте 12 информационного письма от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Таким образом, если истец прямо либо опосредованно не владеет спорным земельным участком, требование о признании обременения отсутствующим не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Исходя из всей совокупности обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суду следовало предложить стороне уточнить формулировку заявленных требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права, в связи с чем допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 года по делу N А74-3671/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (за исключением прекращения производства по требованию о признании недействительным в силу ничтожности приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасии от 14.05.2013 N 200 "О признании договора аренды лесного участка N 88 от 11 сентября 2008 года прекратившим свое действие" и внесения изменения в договор аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008) подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело в соответствующей части должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор в указанной части по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 года по делу N А74-3671/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу в части прекращения производства по требованию о признании недействительным в силу ничтожности приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасии от 14.05.2013 N 200 "О признании договора аренды лесного участка N 88 от 11 сентября 2008 года прекратившим свое действие" и внесения изменения в договор аренды лесного участка N 88 от 11.09.2008, следующего содержания: в преамбуле договора в части наименования арендатора после слов "с одной стороны, и" читать: индивидуальный предприниматель Анжиганова Нина Иосифовна (паспорт 9505 553068, выдан 15.06.2005 Управлением внутренних дел г. Абакана Республики Хакасия), свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 19 N 000885640 от 15.10.2012; в разделе договора "Реквизиты и подписи Сторон" после слова "Арендатор" читать: "Индивидуальный предприниматель Анжиганова Нина Иосифовна, паспорт 9505 553068, выдан 15.06.2005 Управлением внутренних дел г. Абакана РХ, проживающая: 655016, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кати Перекрещенко, д. 6, кв. 133, оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 года по делу N А74-3671/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев