Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5590/14 по делу N А10-2454/2014

г. Иркутск

15 декабря 2014 г.

N А10-2454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2014 года по делу N А10-2454/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1040302993598, далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича (г. Москва, далее - арбитражный управляющий Котов Д.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 24 июня 2014 привлёк арбитражного управляющего Котова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года решение суда от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Котов Д.М. ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статьи 4.5, части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации; считает, что административному органу о совершении административного правонарушении стало известно 23.04.2013 (день подачи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятии (далее - ИФНС N 2 по Республике Бурятия) в Арбитражный суд Республики Бурятия жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Котовым Д.М. обязанностей конкурсного управляющего должника).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Республике Бурятия считает судебные акты законными; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.10.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим должника ФГУП "Управление строительства 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден арбитражный управляющий Котов Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2013 арбитражный управляющий Котов Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с выявлением нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из вышеназванного определения, арбитражный управляющий Котов Д.М. в период с 01.02.2012 по 26.08.2013 надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника, а именно не принимал все меры по розыску и включению в конкурсную массу транспортных средств КАМАЗ 5511, О 612 АХ 03; ЗИЛ 130, А 297 АЕ 03; УАЗ 3303АСБ1, 0 349 АА 03;, ИЖ 271501401, О 168 АЕ 03; УРАЛ 4320, О 055 АХ 03; ЦМ 181 ЭМ, АА 611603; ОДА 39370, АА936303; МАЗ 35334КС3577, К 633 АЕ 03, которые числились на учете в органах МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия; по взысканию дебиторской задолженности в сумме 27 738 000, 88 руб., а также по оценке и включению в конкурсную массу права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:034428:0021 площадью 4189 кв.м. для разработки карьера по добыче щебня.

14.05.2014 должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Котова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Протоколом зафиксирован факт нарушения требований пункта 4 статьи 20, пункта 2 статьи 129, статей 130, 131, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, привлекая по заявлению Управления Росреестра по Республике Бурятия арбитражного управляющего Котова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения административным органом при составлении протокола от 14.05.2014 процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, в том числе соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к мотивированному выводу о правомерности квалификации действий арбитражного управляющего Котова Д.М. по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая выводы судов о доказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывает на пропуск судом срока давности привлечения его к административной ответственности, который, по его мнению, истёк 23.04.2014.

Заявитель считает, что Управление Росреестра по Республике Бурятия о несоблюдении им требований Закона о банкротстве узнало 23.04.2013 из копии жалобы ИФНС N 2 по Республике Бурятия по делу N А10-749/10, поданной налоговым органом в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1); конкурсный управляющий обязан, в том числе привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации).

Вменяемое арбитражному управляющему Котову Д.Н. правонарушение выразилось в длительном невыполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий Котов Д.М. обязан был принимать меры, направленные на поиск имущества и включение его в конкурсную массу, взыскание дебиторской задолженности, по оценке и включению в конкурсную массу права аренды земельного участка в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФГУП "Управление строительства 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (с 01.02.2012 по 26.08.2013), однако эти обязанности надлежащим образом не исполнял.

Суд первой инстанции посчитал, что Управлению Росреестра по Республике Бурятия о неисполнении арбитражным управляющим Котовым Д.Н. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), стало известно из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 по делу N А10-749/2010, полученного административным органом 30.08.2013. Данным определением Арбитражный суд Республики Бурятии признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим Котовым Д.М. и отстранил Котова Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом суд учёл, что представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия не принимал участия в судебном заседании.

Таким образом, административное правонарушение было выявлено 30.08.2013, обжалуемое решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Котова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, принято 24.06.2014, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2014 года по делу N А10-2454/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина