Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф02-5897/14 по делу N А19-803/2014

г. Иркутск

18 декабря 2014 г.

N А19-803/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя администрации г.Иркутска Крюгера Максима Алексеевича (доверенность от 25.11.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Микро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-803/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Администрация г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Микро" (ОГРН: 1103850004026, далее - ООО "С-Микро", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 580 кв.м, степенью готовности 11%, инв. N 25:401:001:200587670 (кадастровый N 38:36:000023:25:401:001:200587670), лит. А, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены, право собственности ответчика на вышеназванный объект недвижимости признано отсутствующим.

Не согласившись с судебными актами, ООО "С-Микро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает доказательства, на основании которых суды сделали вывод об отсутствии объекта незавершенного строительства, не отвечают требованиям относимости и допустимости; при оценке этих доказательств судами были нарушены нормы процессуального права.

Судами предыдущих инстанций, полагает заявитель кассационной жалобы, не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 24.01.2012 N 12576/11, о том, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По мнению ООО "С-Микро", предъявление администрацией настоящего иска направлено не на защиту какого-либо права, а имеет своей целью уклонение от исполнения возложенной на нее решением суда по делу N А19-8613/2012 обязанности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация доводы жалобы опровергала, просила оставить принятые по делу судебные акты в силе.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11.12.2014 до 10 часов 00 минут 18.12.2014.

После перерыва в судебном заседании присутствуют представители администрации - Климов Иван Владимирович по доверенности от 25.11.2014, Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермаков Андрей Леонидович по доверенности от 27.08.2014.

От ООО "С-Микро" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет данное ходатайство, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представители возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить её без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "С-Микро" на объект незавершенного строительства площадью застройки 580 кв.м, назначение не определено, степень готовности 11%, инв. N 25:401:001:200587670, лит. А, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2011 серии 38 АД N 656514. В качестве основания возникновения права в свидетельстве указан договор купли-продажи от 22.11.2011 N 2/11-11.

11.03.2012 ООО "С-Микро" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением, в котором просило утвердить схему расположения земельного участка площадью 4 116 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальской, под объект незавершенного строительства.

Письмом от 03.042012 N 505-70-6149/12 ООО "С-Микро" отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, под объект незавершенного строительства.

В качестве основания отказа администрация указала на то, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом ООО "С-Микро" не подтвердило фактическое использование всей площади испрашиваемого земельного участка 4 116 кв.м, тогда как при обследовании было установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой полуразрушенный фундамент площадью застройки 580 кв.м.

Указанный отказ администрации постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А19-8613/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 года, признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "С-Микро".

Как следует из акта осмотра от 23.05.2013 земельного участка площадью 4116 кв.м, расположенного в Октябрьском районе по ул. Байкальская, администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом выявлено, что на данном земельном участке объект недвижимости отсутствует; границы земельного участка проходят по меже, углы поворота границ земельного участка не закреплены межевыми знаками.

В письмах Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации города Иркутска" от 20.06.2013 N 03-13/34472, Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ" от 26.06.2013 N 38/1/351, Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 24.06.2013 N 945-70-2600/13, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 25.06.2013 N72-37-6058/13 предоставлены сведения о том, что по результатам визуального обследования земельного участка площадью 4116 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, объект незавершенного строительства площадью 580 кв.м не обнаружен.

Кроме того, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в письме от 24.06.2013 N 945-70-2600/13 сообщил, что разрешение на строительство спорного объекта отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска не выдавалось, а Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в письме от 27.06.2013 N 06/1154 отрицало наличие в Иркутском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" данных по спорному объекту недвижимости, выполнение работ по этому объекту, а также выдачу технического паспорта.

Ссылаясь на фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства на земельном участке площадью 4116 кв.м по ул. Байкальской г. Иркутска, и полагая необходимым устранить противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, не допустить сохранение в реестре записи о государственной регистрации прав ООО "С-Микро" на несуществующий объект недвижимости, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил факт отсутствия объекта незавершенного строительства (фундамента) площадью застройки 580 кв.м, готовностью 11%, лит. А, инв. N 25:401:001:200587670, с кадастровым N 38:36:000023:25:401:001:200587670, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем заявленный иск удовлетворил.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств и неправильной их оценке судом первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты по делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным и установленным обстоятельствам с неправильным применением норм материального права, а именно неприменение Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", что повлекло неправильное применение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10 указал на недопустимость сохранения в реестре записи по причине ее недостоверности о праве собственности на имущество в случае утраты последним свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество только при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, что соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления N 10/22.

При рассмотрении спора судами исследованы представленные истцом документы, имеющиеся доказательства в совокупности позволили суду достоверно установить тот факт, что спорный объект незавершенного строительства не существует в натуре.

Таким образом, истцом по существу оспариваются права на земельный участок, на котором ранее располагался спорный объект недвижимости.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутска, от имени которого выступает истец. Более того, как следует из отзыва на кассационную жалобу, данный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

В связи с изложенным, истец не доказал, а суды не установили, какие права и законные интересы истца нарушаются сохранением записи о праве собственности на спорное имущество, а также какие права истца будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального права, без установления подлежащих установлению обстоятельств по делу, а потому подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие права и законные интересы истца будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных исковых требований, в зависимости от чего разрешить спор по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-803/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев