Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф02-6059/14 по делу N А19-6088/2014

г. Иркутск

17 декабря 2014 г.

N А19-6088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Слепцовой Н.А. (доверенность от 01.10.2014 N 03-21/14275) и общества с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" Капустина П.А. (доверенность от 27.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу N А19-6088/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" (ИНН 3812081168, ОГРН 1053812006434, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 18.10.2013 N 492, от 18.10.2013 N 38 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 518 070 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, выводы судов двух инстанций о реальности финансово-хозяйственной операции между обществом и его контрагентом ООО "БайкалЛесПром" являются необоснованными и опровергаются представленными в дело доказательствами. При этом выводы судов о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, о дальнейшей реализации лесопродукции на экспорт и внутренний рынок не имеют правового значения, поскольку обществу вменяется не заключение сделки с недобросовестным контрагентом, а участие в схеме уклонения от налогообложения с включением фиктивного звена для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10 299 151 рубль.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.07.2013 N 10-12/1675 и вынесены решения от 18.10.2013 N 492 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.02.2014 N 26-13/002129 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции от 18.10.2013 N 492 и N 38 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных отношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в отношении хозяйственных операций с ООО "БайкалЛесПром", в том числе по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, и по операциям, облагаемым по ставкам 10 и 18 процентов.

Общество в подтверждение права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представило в инспекцию договор подряда от 01.09.2012 N П-02-09/12 с дополнительным соглашением к нему от 01.01.2013; счета-фактуры и акты на оплату стоимости оказанных ООО "БайкалЛесПром" услуг за октябрь-декабрь 2012 года и январь-март 2013 года по валке и раскряжевке лесопродукции, погрузке лесопродукции в вагоны и автотранспорт, ее перевозке.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о подтверждении наличия между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных взаимоотношений, обусловленных деловой целью.

Выводы инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных в ходе камеральной проверки доказательств.

Деятельность спорного контрагента ООО "БайкалЛесПром" по оказанию услуг обществу с привлечением на возмездной основе трудовых и материальных ресурсов иных лиц, учитывающих соответствующие хозяйственные операции для целей налогообложения, на территории Российской Федерации противоправной не является. Инспекция не представила достаточных доказательств, бесспорно опровергающих реальность хозяйственных операций, а также невозможность их совершения.

Исходя из изложенного и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом проявлена должная осмотрительность, основания для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды отсутствуют.

Иные доводы инспекции свидетельствуют о ее несогласии с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу N А19-6088/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых