Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-6538/14 по делу N А33-10960/2013

г. Иркутск

19 декабря 2014 г.

Дело N А33-10960/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Достоваловой Ирины Антоновны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-10960/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года по тому же делу,

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Достовалова Ирина Антоновна (далее - предприниматель Достовалова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-10960/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года по тому же делу и заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование предприниматель Достовалова И.А. указала на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с ошибочным ее направлением непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято 19 сентября 2014 года.

Срок на подачу настоящей кассационной жалобы согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 19.11.2014 (среда).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 года поданная с нарушением установленного порядка кассационная жалоба была возвращена и направлена предпринимателю в день вынесения определения.

Повторно с кассационной жалобой предприниматель Достовалова И.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края 05.12.2014 (нарочно), приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Соблюдение установленного законом порядка направления кассационной жалобы зависит от подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока.

Других причин пропуска срока кассационного обжалования предпринимателем Достоваловой И.А. в ходатайстве не приведено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что секретарь ошибочно направила жалобу непосредственно в арбитражный суд округа, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство является внутриорганизационными проблемами заявителя.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по уважительной причине заявителем не представлено. Обоснований наличия причин, не связанных с волей заявителя и объективно не зависящих от него, но взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий обществом не приведено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и признания указанной заявителем причины уважительной не имеется.

Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Достоваловой Ирины Антоновны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Достоваловой Ирины Антоновны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-10960/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года по тому же делу возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Достоваловой Ирине Антоновне государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03 декабря 2014 года N 5464.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 20 листах.

Судья

М.А. Клепикова