Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-5663/14 по делу N А19-2812/2014

г. Иркутск

19 декабря 2014 г.

N А19-2812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-2812/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ОАО "ПГК"; место нахождение: г. Москва; ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"; место нахождение: г. Москва; ОГРН 1037739877295) о взыскании 2 178 284 рублей 08 копеек неустойки за просрочку доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, статьи 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 29, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 30), в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения которой имелись основания (чрезмерно высокий процент).

По мнению ответчика, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства; истцом не представлены доказательства, что у него возникли убытки или иные неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременной доставкой порожних вагонов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ПГК" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договоры перевозки по доставке порожних вагонов, цистерн, не принадлежащих перевозчику, путем оформления транспортных железнодорожных накладных.

В связи с просрочкой доставки порожних вагонов, цистерн грузоотправитель предъявил перевозчику претензии с предложением уплатить неустойку на общую сумму 2 377 921 рубль 58 копеек.

Неуплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности заявленных требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что перевозчиком допущена просрочка доставки порожних вагонов, проверив расчет неустойки, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск. Кассационная жалоба доводов относительно правомерности (неправомерности) удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов не содержит.

Рассмотрев довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном не применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о снижении предъявленного ко взысканию размера неустойки.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд округа полагает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-2812/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-2812/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина