Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф02-5670/14 по делу N А19-3844/2010

г. Иркутск

24 декабря 2014 г.

N А19-3844/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попонина Андрея Владимировича - Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 08.10.2012); гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ченских Ирины Игнатьевны и ее представителя - Данилова Андрея Анатольевича (доверенность от 04.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попонина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года по делу N А19-3844/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Попонин Андрей Владимирович (г. Иркутск; ОГРН 304380804400076; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, после уточнения которого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просил суд признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (г. Москва; ОГРН 1027700485757, далее - Кадастровая палата) по осуществлению исполнительной функции по государственному кадастровому учету при выполнении кадастровой процедуры постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы крестьянского фермерского хозяйства Ченских И.И., общая площадь 9 400 кв.м, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Гагарина, кадастровый номер 38:06:120101:1295.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ченских Ирины Игнатьевны (далее - предприниматель Ченских И.И.), администрации муниципального образования Иркутский район (далее - администрация), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Пятакова Владимира Владимировича (далее - предприниматель Пятаков В.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, предприниматель в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о недоказанности им факта нарушения оспариваемыми действиями органа кадастрового учета его прав и законных интересов; не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:120101:1229 только в границах расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества; указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и переоценил обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А19-23248/2010 и N А19-3027/2013; считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22); полагает, что основанием обращения в суд явились незаконные действия органа кадастрового учета, а не желание оспорить право предпринимателя Ченских И.И. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1295.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель предпринимателя Попонина А.В. подтвердил доводы кассационной жалобы. Предприниматель Ченских И.И. и ее представитель с кассационной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предпринимателям Попонину А.В. и Пятакову В.В. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, общей площадью 29 945 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2008.

Правопредшественником Кадастровой палаты 05.02.2009 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1295, в результате чего произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:120101:1229 и 38:06:120101:1295.

Предприниматель оспорил действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1295.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку установил, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-12493/2011 Арбитражного суда Иркутской области право собственности предпринимателей Попонина А.В. и Пятакова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 признано отсутствующим; иными судебными актами по делу N А19-23248/2010 договор, на основании которого указанные предприниматели являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229, признан недействительным; на момент рассмотрения спора права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 не зарегистрированы; доказательств пересечения земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1295 с земельными участками, на которых фактически расположены объекты недвижимости предпринимателя, не представлено; права предпринимателя на земельные участки, на которых фактически расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не оформлены и не зарегистрированы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя об оспаривании действий органа кадастрового учета подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно учли конкретные обстоятельства данного дела - вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-12493/2011 Арбитражного суда Иркутской области право собственности предпринимателей Попонина А.В. и Пятакова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 признано отсутствующим; иными судебными актами по делу N А19-23248/2010 договор, на основании которого указанные предприниматели являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229, признан недействительным; на момент рассмотрения спора права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 не зарегистрированы; доказательств пересечения земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1295 с земельными участками, на которых фактически расположены объекты недвижимости предпринимателя, не представлено; права предпринимателя на земельные участки, на которых фактически расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не оформлены и не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства, как правильно признали суды, свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при наличии которых закон позволяет удовлетворить заявленное требование.

В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на обоснованный вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года по делу N А19-3844/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег