Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф02-6778/14 по делу N А33-22730/2013

г. Иркутск

26 декабря 2014 г.

N А33-22730/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Кадникова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2014 года по делу N А33-22730/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по тому же делу,

установил:

24 декабря 2014 года в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2014 года по делу N А33-22730/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановлений арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, оставившее без изменения решение суда первой инстанции от 21 июля 2014 года, было принято 6 октября 2014 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 6 октября 2014 года.

Срок на подачу кассационной жалобы истёк 6 декабря 2014 года (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба Красноярского УФАС России подана через систему "Мой Арбитр" 15.12.2014, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Красноярского края на кассационной жалобе. К кассационной жалобе приложен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что Красноярское УФАС России направило лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы 09.12.2014.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кассационная жалоба Красноярского УФАС России подана с пропуском установленного срока.

Красноярским УФАС России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором антимонопольный орган указал на то, что первоначально кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты была ошибочно подана им непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названная правовая позиция применялась в практике арбитражных судов и была сформулирована в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Суд кассационной жалобы посчитал вышеуказанную антимонопольным органом причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы не уважительной, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких условиях в связи с неуважительностью причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов по делу N А33-22730/2013 следует отказать, кассационную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2014 года по делу N А33-22730/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Кадникова