Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф02-6715/14 по делу N А10-5301/2012

г. Иркутск

29 декабря 2014 г.

N А10-5301/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Красиковой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года по делу N А10-5301/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу,

установил:

Красикова Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года по делу N А10-5301/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что по первоначально поданной кассационной жалобе заявителю отказано в восстановлении срока на её подачу.

Заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку довод о нахождении Красиковой Людмилы Николаевны на стационарном лечении в период с 09.06.2014 по 07.07.2014 не был изложен в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и не являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, Красикова Людмила Николаевна при обращении с настоящей жалобой не сослалась на обстоятельства и не представила документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Довод о нахождении Красиковой Людмилы Николаевны на стационарном лечении не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременной подачи кассационной жалобы. Она не рассматривала данное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем при первоначальном обращении в суд кассационной инстанции не указала его в качестве основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, интересы истицы в арбитражном суде апелляционной инстанции представлял её представитель, который при оглашении резолютивной части был осведомлен о сроке и порядке обжалования судебного акта.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Красиковой Людмилы Николаевны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Красиковой Людмилы Николаевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2014 года по делу N А10-5301/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу возвратить Красиковой Людмиле Николаевне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 38 листах.

Судья

Т.И. Коренева