Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф02-5596/14 по делу N А33-4712/2014

г. Иркутск

29 декабря 2014 г.

N А33-4712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Е.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Весна-98" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу N А33-4712/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН: 1072461002877, г. Красноярск, далее - ООО "АДС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Весна-98" (ОГРН: 1022402478130, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Весна-98", ответчик) о взыскании 52 680 рублей 90 копеек задолженности за поставленный товар и 5 420 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20 марта 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 7 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 395, 432, 454, 486, 488, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Весна-98", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 июня 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неправильной квалификации передачи материалов по товарным накладным N 2 от 21.11.2011, N 3 от 24.10.2011, N 15 от 28.11.2011 и N 342 от 21.09.2011 как разовых сделок купли-продажи. По мнению ТСЖ "Весна-98" материалы приобретены в рамках договоров подряда N 63/11 от 10.06.2011 и N 70/11 от 20.07.2011 и включены в стоимость работ. Соответственно, удовлетворение иска налагает на ответчика обязанность дважды оплатить стоимость продукции.

ООО "АДС" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска - наличие задолженности за поставленный по товарным накладным товар.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком факт получения от истца товара не оспаривается, полученные материалы оплачены частично. Доказательства оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При отсутствии, кроме товарных накладных, иных доказательств (в том числе указанных в товарных накладных договоров), судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что ООО "АДС" в период с 21.09.2011 по 13.12.2013 поставило ТСЖ "Весна-98" товар на общую сумму 450 832 рубля 79 копеек, поставленные материалы оплачены частично на сумму 398 151 рубль 89 копеек, задолженность ответчика перед истцом составила 52 680 рублей 90 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации правоотношений сторон как разовых сделок купли-продажи, способных повлечь за собой двойную оплату, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебными инстанциями оценены все представленные сторонами доказательства. Ответчиком доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представлено. Его довод о включении материалов в стоимость работ и об оплате товара в рамках договоров подряда имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о передаче товара в рамках договоров подряда по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу N А33-4712/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу N А33-4712/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина