Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф02-5593/14 по делу N А33-15838/2013

г. Иркутск

29 декабря 2014 г.

N А33-15838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по делу N А33-15838/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Деревягина М.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал"; место нахождение: г. Назарово; ОГРН 1052456002257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (далее - ответчик, ОАО "Назаровская ГРЭС"; место нахождение: г. Красноярск; ОГРН 1122468025690) о взыскании 1 203 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 09.09.2013, 1 312 544 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2013 на сумму просроченной задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8,25%, по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года производство в части требования о взыскании 1 312 544 рублей 21 копейки прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года решение в части взыскания государственной пошлины изменено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N 22), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума N 6); правовые позиции, указанные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 117).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в части распределения судебных расходов изменить и взыскать с ответчика 2000 рублей за апелляционное рассмотрение дела.

ОАО "Назаровская ГРЭС" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В рамках кассационной жалобы ООО "Водоканал" оспаривает вывод апелляционного суда в части распределения судебных расходов. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 данного Кодекса).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как следует из текста постановления и его резолютивной части апелляционным судом фактически удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Водоканал", вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, в нарушение правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заявителя, то есть на ООО "Водоканал".

При таких обстоятельствах постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по делу N А33-15838/2013 Арбитражного суда Красноярского края в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отмене. В указанной части арбитражный суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт и взыскать с ООО "Назаровская ГРЭС" в пользу ООО "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 04 июля 2014 года N 2835.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Назаровская ГРЭС".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 года по делу N А33-15838/2013 Арбитражного суда Красноярского края в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы отменить; в указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ОГРН 1122468025690) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1052456002257) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ОГРН 1122468025690) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1052456002257) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова