Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2015 г. N Ф02-5946/14 по делу N А33-18850/2013

г. Иркутск

14 января 2015 г.

Дело N А33-18850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога " Смирновой Елены Александровны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-18850/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; апелляционный суд: Петровская О.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, г. Хабаровск; далее - общество "Альянс Транс-Азия", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании 47 603 рублей 48 копеек пени за просрочку доставки порожних полувагонов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года, на ответчика наложен судебный штраф в сумме 20 000 рублей.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 16, 64, 119, 120, 331, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих процессуальных обязанностей.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

"РЖД" указало, что все имеющиеся в материалах дела доказательства представлены им в период ведения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с представленными ответчиком доказательствами на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Как утверждает общество "РЖД", оно не представляло в материалы дела отзыв на исковое заявление, в связи с чем определение суда о направлении копии отзыва в адрес истца невозможно было исполнить.

Кроме того, ответчик полагает, что по делу N А33-13000/2013 суд кассационной инстанции рассматривал аналогичную ситуацию и пришел к выводу о предусмотренном в статьях 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации праве лица, участвующего в деле, ознакомиться с материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество "Альянс Транс-Азия" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 80054170, 80054187), своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.12.2013 ответчик представил в материалы дела заявление, в котором возразил относительно иска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. В указанном определении суд обязал ответчика представить доказательства направления отзыва с приложениями истцу (пункт 2.4.).

Указанное определение ответчиком не исполнено, заявление ответчика о несогласии с предъявленным иском поступило в материалы дела без приложения доказательств его направления в адрес истца.

17.02.2014 от истца в материалы дела поступили пояснения об отсутствии возможности сформулировать и представить в суд возражения на позицию ответчика по причине ненаправления истцу представленного в суд заявления ответчика с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года судебное разбирательство по делу откладывалось в целях предоставления истцом письменных пояснений по делу с учетом доводов ответчика. В пункте 3 данного определения суд обязал ответчика незамедлительно представить в материалы дела доказательства направления отзыва истцу.

В судебном заседании 18.03.2014 суд установил, что определение от 21 февраля 2014 года ответчик не исполнил, доказательства направления отзыва истцу в материалы дела не представил.

От истца в материалы дела повторно поступили пояснения об отсутствии возможности сформулировать и представить в суд возражения на позицию истца в связи с неполучением от ответчика истребуемых судом документов.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, от 7 мая 2014 года судебное разбирательство также откладывалось в целях предоставления истцом письменных пояснений по делу с учетом доводов ответчика. В пунктах 3 определений суд обязывал ответчика незамедлительно представить в материалы дела доказательства направления отзыва истцу.

Указанные определения ответчик не исполнил, доказательства направления отзыва истцу в материалы дела не представил.

Определением от 3 июня 2014 года Арбитражный суд Красноярского края отложил судебное разбирательство, обязал ответчика незамедлительно направить истцу отзыв на иск, дополнительные пояснения по делу, копии отсутствующих у истца доказательств. Доказательства направления представить в материалы дела до 10.06.2014.

В данном определении суд также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество "РЖД", предложил ответчику представить письменные пояснения относительно причин неисполнения определений суда от 21.02.2014, от 18.03.2014, от 07.05.2014.

Вынося определение о наложении штрафа на общество "РЖД", суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей. Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Суды установили неисполнение ответчиком обязанности по направлению в адрес истца данного отзыва и отсутствующих у истца доказательств по делу в установленные судебными актами сроки, что привело к отложению судебного разбирательства 21.02.2014, 18.03.2014, 07.05.2014, 03.06.2014. Требование суда, изложенное в определениях, исполнено ответчиком лишь 25.07.2014.

Суды пришли к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих процессуальных обязанностей, выразившееся в нарушении установленных судом сроков направления стороне доказательств, является недобросовестным поведением, приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, а также к дезорганизации судебного процесса, препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем квалифицируется как проявление неуважения к суду.

Ссылаясь на разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в определении от 22.03.2012 N 559-О-О, часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции наложил на ответчика судебный штраф за неуважение к суду (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о наличии у истца возможности ознакомиться с заявлением и приложенными к нему контррасчетом, актом 10808, актом 11273 и доверенностью на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет обоснованно отклонен судами, поскольку после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства данная возможность была утрачена.

Утверждение общества "РЖД" о невозможности исполнения определений суда в связи с тем, что отзыв в материалы дела не представлялся, также было рассмотрено судами и правомерно отклонено. Исходя из содержания заявления ответчика по делу N А33-18850/2013, суд первой инстанции квалифицировал его как отзыв, в связи с чем в определениях от 21.02.2014, от 18.03.2014, от 07.05.2014 предлагал ответчику направить истцу копию именно заявления по делу N А33-18850/2013 с приложенными к нему доказательствами.

Выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 11 июня 2014 года по делу N А33-13000/2013, сделаны по иным конкретным обстоятельствам, не тождественным с обстоятельствами, сложившимися в рамках рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-18850/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу N А33-18850/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков