Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф02-6386/14 по делу N А74-1546/2014

г. Иркутск

19 января 2015 г.

N А74-1546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Парфентьевой О.Ю. и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" Артеменко Максима Дмитриевича (доверенность от 31.12.2014 N 593, паспорт), открытого акционерного общества "Русский уголь" Смирнова Николая Михайловича (доверенность от 03.12.2014, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Зориной Марины Викторовны (доверенность от 11.11.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по делу N А74-1546/2014 (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.)

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531; далее - ЗАО "Промтранс", ответчик) о взыскании 11 482 433 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390; далее - ОАО "Русский уголь"), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773; далее - ООО "СУЭК-Хакасия").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Промтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленная договором плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, противоречит законодательству; задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика по причине их подачи в количестве, превышающем технологические возможности ЗАО "Промтранс" по принятию вагонов, при отсутствии согласованных с последним заявок на перевозку грузов в таких объемах.

Заявитель указывает также, что акты общей формы ГУ-23 перевозчиком не составлялись; судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в представленных отзывах поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об отказе ОАО "РЖД" в иске.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ЗАО "Промтранс", ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзывав на неё соответственно.

ОАО "РЖД" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Промтранс" (владелец) заключен договор от 24.08.2007 N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

В январе-апреле 2013 года произошла задержка приема контрагентами ЗАО "Промтранс" вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование вагонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2014 N 308-ЭС14-1701, от 15.09.2014 N 308-ЭС14-1360, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-4056, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Суды установили, что в пункте 20 договора от 24.08.2007 N 4 стороны предусмотрели, что за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством N 2; за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Факт задержки поданных истцом вагонов на станции Черногорские Копи из-за неприема их грузополучателями подтвержден актами общей формы, содержащими отметки об отказе грузополучателей от их подписания, извещениями о задержке вагонов в пути следования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции обоснованно признали, что вагоны, следовавшие в адрес контрагентов ответчика, были задержаны на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения в результате нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя и владельца путей необщего пользования известил, акты общей формы составил.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным ЗАО "Промтранс" в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием. Переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 года по делу N А74-1546/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 года по делу N А74-1546/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков О.А. Попов