Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф02-5960/14 по делу N А19-3330/2014

г. Иркутск

19 января 2015 г.

N А19-3330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И, Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Мехтрансстрой" - Аксаментова Михаила Владимировича (доверенность от 31.03.2014),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - Иванова Сергея Викторовича (доверенность от 14.07.2014 N 2-1-11-5933),

отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - Уханаевой Дины Александровны (доверенность от19.03.2014 ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехтрансстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-3330/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехтрансстрой" (г. Иркутск, ОГРН: 1033801537890, далее - общество, ООО "Мехтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - отдел надзорной деятельности, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2014 N 2-15-4/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - Главное управление МЧС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года постановление отдела надзорной деятельности от 13.02.2014 N 2-15-4/5 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. Суд определил меру наказания ООО "Мехтрансстрой" в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года решение суда от 12 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мехтрансстрой" ставит вопрос о проверке законности судебных актов; просит их отменить, поскольку не доказано нарушение обществом требований пожарной безопасности.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Мехтрансстрой" подтвердил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить.

Представители отдела надзорной деятельности и Главного управления МЧС считают судебные акты законными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной надзорным органом плановой выездной проверки было выявлено, что в нарушение требований пожарной безопасности в эксплуатируемых Обществом нежилых помещениях склад N 1 Литера А1 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0101, склад N 2 Литера А2 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0102, нежилом помещении Литера А3 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0103, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 15, установлены по два встроенных помещения из горючего материала (фанера).

Как следует из подпункта "л" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещено устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Указанные нарушения обоснованно квалифицированы административным органом в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2014 N 2-15-4 в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Эксплуатируемые заявителем нежилое помещение склад N 1 Литера А кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0100 и нежилое помещение Литера А3 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0103, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 15,не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализацией.

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение обществом требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации в зданиях, сооружениях и строениях правильно квалифицировано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2014 N 2-15-5 в соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения лица к административной ответственности постановлением от 13.02.2014 N 2-15-4/5.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает недоказанными административным органом факты нарушений требований пожарной безопасности. Указывает в этой связи следующее.

В нарушение требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации административный орган не произвел фиксацию факта правонарушения; в силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал наличие в помещениях, принадлежащих обществу, перегородок, выполненных из фанеры, а также отсутствие автоматической пожарной сигнализации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в противоречие с требованиями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки представленным обществом техническим паспортам на здания, согласно которым помещения разделены кирпичными перегородками, а не фанерными, как было указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Названные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оценив акт проверки от 04.06.2013 N 550 с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суды пришели к обоснованному выводу о его соответствии установленным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Закона защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений юридическое лицо, проверка которого проводилась, вправе в пятнадцатидневный срок с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Кроме того, юридическое лицо вправе приложить к возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В данном случае, как установили суды, документальных доказательств, подтверждающих оспаривание обществом фактов и выводов, изложенных в акте проверки, в порядке, установленном частью 12 статьи 16 упомянутого закона, не представлено.

В связи с изложенным, содержащиеся в акте проверки от 04.06.2013 N 550 сведения были признаны судами доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода органа пожарного надзора о допущенных обществом нарушениях обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-3330/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров