Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф02-283/15 по делу N А33-7842/2014

г. Иркутск

21 января 2015 г.

N А33-7842/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу N А33-7842/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кузнецов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу N А33-7842/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи (направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Красноярского края).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, Кузнецов С.М. повторно обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу N А33-7842/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 05.12.2014.

Кассационная жалоба Кузнецова С.М. подана нарочным 25.12.2014, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Кузнецов С.М. указал на то, что причиной пропуска процессуального срока послужило ошибочное (по незнанию) первоначальное направление кассационной жалобы непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя суд первой инстанции, при этом изначально истцом не был пропущен процессуальный срок для обжалования.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование при повторном обращении.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя как на лицо, участвующее в деле.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель объективно не имел возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учётом изложенного, кассационная жалоба Кузнецова С.М. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кузнецова Сергея Михайловича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Кузнецова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года по делу N А33-7842/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

Д.Н. Бандуров