Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф02-6762/14 по делу N А74-1986/2014

г. Иркутск

21 января 2015 г.

N А74-1986/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2014 года по делу N А74-1986/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СИММИС" (ИНН 1901060913, ОГРН 1031900531123, Республика Хакасия г. Абакан, ул. Щетинкина, 9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 36, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014 N 19/037.Юл по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным и изменено постановление управления от 21.03.2014 N 19/037.Юл по делу об административном правонарушении в части назначения наказания; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

25 сентября 2014 года в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия от управления поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 года.

В заявлении управление просило исключить из резолютивной части указанного судебного акта фразу "Признать незаконным".

Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 2 октября 2014 года отказал в удовлетворении заявления управления об исправлении опечатки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление считает, что судом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности при изготовлении решения была допущена опечатка в резолютивной части в виде фразы "Признать незаконным", поскольку суд в ходе рассмотрения дела не установил, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности. По мнению управления, резолютивная часть решения противоречит мотивировочной части и содержанию решения суда, тем более что постановление административного органа было лишь изменено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1-4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с указанными положениями арбитражный суд принял решение от 24 июня 2014 года об удовлетворении требований общества частично, постановление управления от 21.03.2014 N 19/037.Юл о назначении административного наказания признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Судами установлено, что вывод о незаконности оспариваемого постановления административного органа является существом судебного решения и отражен в его резолютивной части. Суды пришли к выводу о том, что настаивая на исправлении опечатки, управление по сути просит изменить решение суда, оставленное без изменения апелляционным судом и судом кассационной инстанции, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления управления об исправлении опечатки.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о несоответствии нормам права обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2014 года по делу N А74-1986/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых