Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5489/14 по делу N А33-18298/2012

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А33-18298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ромашова Константина Сергеевича (доверенность N 24/1 от 16.01.2014), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Самохваловой Ольги Владимировны (доверенность N 440 от 27.11.2012),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мальцевой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2014 года по делу N А33-18298/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 17 991 840 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью: "Красноярский металлургический завод", "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания"), "СКБ", "Региональная сетевая компания", "ПКП "Заря-5", "Орион-Моторс"; администрация города Иланский, МУП ЖКС с. Шуваево, открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания", гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Трофин Андрей Александрович, закрытое акционерное общество "Красноярская фирма "Бирюсинка", садовое общество "Дядин Лог".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 470 035 рублей 35 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года решение суда от 6 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении иска оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26, 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 28, 144, 145, 154, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункты 2, 4, 5, 8, 12, 13, 41, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076), пункты 1.5.27, 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 мая 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 августа 2014 года в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о не урегулировании отношений относительно потребителей ОАО "Лесосибирский порт", МУП "ЖКХ г. Лесосибирска", ОАО "Енисейская СПК", ОАО "Красноярскнефтепродукт"; полагает, что суды необоснованно не учли наличие между истцом и указанными лицами актов разграничения балансовой принадлежности и однолинейной схемы, а также не приняли объемы оказанных истцом ответчику услуг в отношении данных потребителей, сформированные на границе балансовой принадлежности сетевых объектов.

ОАО "МРСК Сибири" считает неправильным вывод судов по не включению в полезный отпуск сетевой организации объема переданной электроэнергии в рамках правоотношений об оказании услуг по передаче ресурса между ОАО "МРСК Сибири" и администрацией города Иланский.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" и закрытое акционерное общество "Красноярская фирма "Бирюсинка" заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами в полном объеме и в части удовлетворения исковых требований в сумме 287 186 рублей 79 копеек по акту о безучетном потреблении N 244898 от 20.09.2012 соответственно.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 (в редакции протоколов согласования разногласий от 17.01.2011, от 24.03.2011, от 01.06.2011, дополнительного соглашения от 15.02.2012). В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Договором также установлены порядок и сроки оплаты оказываемых услуг, условия о проверке их качества, меры ответственности за нарушение сторонами своих обязательств (пункты 7.2, 7.3, 7.5, 7.8, 8.11).

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору, ОАО "МРСК Сибири" указало на неисполнение заказчиком обязанности оплатить услуги, оказанные исполнителем в сентябре 2012 года, в связи с наличием у сторон разногласий по объемам оказанных услуг на сумму 17 991 840 рублей 44 копейки.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами по договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства фактического исполнения сторонами условий договора и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы 1 418 771 рубль 79 копеек, составляющей разногласия сторон по передаче потребленной физическими и юридическими лицами города Иланский электроэнергии, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта принадлежности ему электросетевого имущества, необходимого для оказания услуг по передаче ресурса указанным потребителям в сентябре 2012 года. При этом судами установлен факт оказания услуг ответчику в спорный период иной сетевой организацией - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", которая несла расходы по содержанию электросетевого имущества в указанный период и получила от ответчика соответствующую плату.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в результате оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей в отношении абонентов МУП "ЖКХ г. Лесосибирска", ОАО "Лесосибирский порт", ОАО "Красноярскнефтепродукт", ОАО "Енисейская СПК" в связи с вычитанием с головных учетов абонентов показаний приборов учета электрической энергии абонентов второго уровня, объем по которым учитывает сетевой организацией - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", судами установлено отсутствие у ответчика обязанности по оплате стоимости передачи электроэнергии, переданной в рамках правоотношений, возникших между сетевыми организациями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861. Из этих правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", являющимися смежными сетевыми организациями в отношении перечисленных выше потребителей, согласованного порядка определения объемов ресурса не может служить основанием для возложения обязанности по оплате стоимости передачи электроэнергии в части разногласий на ответчика.

Поскольку оснований полагать обоснованными требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче энергии в отношении объемов ресурса, по которым у сторон возникли разногласия, отсутствуют, указанные ОАО "МРСК Сибири" в обоснование иска обстоятельства для иного расчета стоимости услуг в рамках имеющихся между сторонами правоотношений не подтверждены, судом в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2014 года по делу N А33-18298/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2014 года по делу N А33-18298/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов