Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5509/14 по делу N А19-16577/2013

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А19-16577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании от: общества с ограниченной ответственностью "КоннексО" представителя Кубарского Антона Сергеевича (доверенность от 01.01.2015), общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма Сиблендтур" генерального директора Булатникова Дмитрия Алексеевича (приказ N 1 от 11.11.2013) и представителя Корсаковой Светланы Сергеевны (доверенность от 20.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма Сиблендтур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-16577/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КоннексО" (ОГРН: 1103850000495, г. Иркутск, далее - ООО "КоннексО, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма Сиблендтур" (ОГРН: 1113850006544, г. Иркутск, далее - ООО "Туристическая фирма Сиблендтур", ответчик) о взыскании 76 880 рублей задолженности по договору N 233 от 01.12.2011.

Определением от 18 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 13 января 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 182, 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы доказанностью факта оказания истцом ответчику услуг по "обслуживанию программно-аппаратного комплекса, включающего в информационно-вычислительную часть системы и активное сетевое оборудование", а также наличием со стороны ответчика обязанности по их оплате.

ООО "Туристическая фирма Сиблендтур", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 мая 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 августа 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами статей 8, 425, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций его заявления о фальсификации доказательств, в результате чего выводы об удовлетворении иска основаны на недостоверных доказательствах.

ООО "КоннексО" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании генеральный директор и представитель ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основные разногласия между сторонами касаются факта оказания услуг: истец настаивает на том, что между сторонами заключен договор оказания услуг, и услуги фактически оказаны; ответчик отрицает факт оказания услуг и утверждает, что договор и акты выполненных работ сфальсифицированы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств суд первой инстанции не принял его во внимание, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Туристическая фирма Сиблендтур" в спорный период являлась Басюк А.В., представленные в материалы дела подлинные договор и акты выполненных работ подписаны Басюк А.В., каких-либо сомнений в представленных документах у суда не возникло, ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о директоре ООО "Туристическая фирма Сиблендтур", не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт подписания документов конкретным лицом. Принадлежность Басюк А.В. подписи, имеющейся в договоре и актах выполненных работ, не может быть подтверждена отсутствием у арбитражного суда каких-либо сомнений в представленных документах.

Назначение экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств предписано федеральным законом. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 21 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что при проверке заявления о фальсификации доказательств экспертиза назначается по инициативе суда, при этом: в случае проведения экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением плата за проведение экспертизы не взимается; а в случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, факт не заявления ответчиком ходатайства о проведении экспертизы правового значения для проверки заявления о фальсификации доказательств не имеет.

Таким образом, мотивы отклонения заявления о фальсификации доказательств являются необоснованными.

Мер, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, судом первой инстанции фактически не принято.

При наличии указанных недостатков решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления его без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-16577/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; принять меры для проверки заявления о фальсификации доказательств; оценить представленные в материалы дела доказательства; разрешить спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-16577/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов