Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф02-6395/14 по делу N А58-1563/2014

г. Иркутск

27 января 2015 г.

N А58-1563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" Потапова Григория Николаевича - Кириллина Сергея Михайловича (доверенность от 14.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу N А58-1563/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (ОГРН 1061435049752, ИНН 1435174646, г. Якутск, далее - ООО "Якутский рыбзавод") о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Якутский рыбзавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 10 578 697 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года требование ФНС России в размере 10 578 697 рублей 32 копеек, в том числе: 7 055 956 рублей 08 копеек - налоги, 1 038 923 рублей 92 копеек - пени, 337 116 рублей штрафы, 1 983 548 рублей 05 копеек - страховые взносы, 130 596 рублей 13 копеек - пени по страховым взносам, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года определение от 29 июля 2014 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу N А58-1563/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для судебного взыскания налогов, также не проведены мероприятия по бесспорному их списанию.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2014 года ООО "Якутский рыбзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Якутский рыбзавод" Потапова Григория Николаевича просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ от 17.05.2014 N 83.

Требования предъявлены ФНС России в арбитражный суд 10.06.2014, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлены требования об уплате обязательных платежей от 14.05.2014 N 887909, от 05.06.2014 N 889643, от 13.08.2013 N 776656, от 27.08.2013 N 777356, от 03.10.2013 N 778264, от 31.10.2013 N 778918, от 27.11.2013 N 812342, от 03.12.2013 N 835856, от 27.12.2013 N 836509, от 30.01.2014 N 837445, от 27.02.2014 N 839533, от 01.04.2014 N 840412, от 28.04.2014 N 882804, от 26.05.2014 N 889215, от 07.11.2013 N 779586, от 22.04.2013 N 880927, от 14.05.2014 N 887910, от 14.08.2014 N 480599, от 24.03.2014 N 536800, от 03.07.2013 N 12288, от 14.08.2013 N 476748, от 24.03.2014 N 536802, от 14.08.2014 N 476747, от 19.03.2014 N 529068, от 14.08.2013 N 483353, от 24.03.2014 N 536801 от 14.08.2014 N 483352, от 03.07.2014 N 12288, от 19.05.2014 N 19476, от 02.06.2014 N 19855; решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на счете налогоплательщика от 18.09.2013 N 150573, от 18.09.2013 N 150574, от 29.10.2013 N 154514, от 27.11.2013 N 155143, от 19.12.2013 N 156135, от 26.12.2013 N 156424, от 31.01.2014 N 157000, от 25.02.2014 N 157757, от 01.04.2014 N 159616, от 06.05.2014 N 163741, от 03.12.2013 N 155485, от 18.10.2013 N 153029, от 30.04.2014 N 163004, от 21.08.2013 N 143448, от 18.10.2013 N 153032, от 30.04.2014 N 163006, от 18.10.2013 N 153028, от 23.04.2014 N 161811, от 18.10.2013 N 153031, от 30.04.2014 N 163005, от 18.10.2013 N 153030, от 21.08.2013 N 143447; решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 21.10.2013 N 13189, от 02.12.2013 N 14638, от 13.01.2014 N 15340, от 20.01.2014 N 15879, от 11.02.2014 N 16185, от 31.03.2014 N 16605, от 12.05.2014 N 17877, от 20.01.2014 N 15883, от 27.05.2014 N 18180 и постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 21.10.2013 N 12966, от 03.12.2013 N 14417, от 21.01.2014 N 15652, от 11.02.2014 N 15943, от 01.04.2014, от 12.05.2014 N 17463, от 13.01.2014 N 15116, от 21.01.2014 N 15656, от 27.05.2014 N 17847; расчеты сумм пеней; налоговые декларации в электронном виде; акт выездной налоговой проверки от 13.05.2013 N 17/36; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2013 N 17/1121; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.11.2013 N 01603440096152, от 11.03.2014 N 01603440027855, от 30.08.2013 N 01603440081898; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов от 10.12.2013 N 01603413 ВД 0034317, от 16.04.2014 N 01603414ВД0009337, от 27.09.2013 N 01603413ВД0028312; расчеты пени и страховых взносов; реестры почтовых отправлений.

Суд первой инстанции, признавая требования ФНС России обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Якутский рыбзавод", исходил из того, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности не утрачена, размер требований подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные в материалы дела доказательства: требования, решения, инкассовые поручения, реестры почтовых отправлений, подтверждают выполнение налоговым органом своевременного внесудебного взыскания налогов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей и санкций.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что возможность принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления требований налоговым органом не утрачена.

Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на счете налогоплательщика принято обоснованно.

Действия по направлению в банк инкассового поручения на списание со счета должника, в бесспорном порядке налоговой санкции за неисполнение обязанности по уплате налога, проведены своевременно.

Спорная задолженность не перечислена налоговому органу в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Поскольку материалами дела подтверждены размер задолженности и соблюдение порядка взыскания обязательных платежей, пеней и штрафов, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что принудительная возможность взыскания задолженности не утрачена, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали рассматриваемое требование ФНС России обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу N А58-1563/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу N А58-1563/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева