Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф02-6153/14 по делу N А19-9633/2014

г. Иркутск

30 января 2015 г.

N А19-9633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И, Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Юлии Святославовны (доверенность от 11.08.2014 N 7063),

закрытого акционерного общества "Витимэнерго" - Никитюк Юлии Анатольевны (доверенность от 12.01.2015 N 1/д),

прокуратуры Иркутской области - Крюковой Ирины Эдуардовны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по делу N А19-9633/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Витимэнерго" (г. Бодайбо, ОГРН: 1023800732009, далее - ЗАО "Витимэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 N 127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием прокурора г. Бодайбо.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года решение суда от 15 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - пунктов 3, 8, 9, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Стандарты раскрытия информации); считает, что административный орган доказал событие административного правонарушения; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ЗАО "Витимэнерго" обязано было раскрыть информацию об отсутствии обращений лиц, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Витимэнерго" указывает на необоснованность доводов жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура г. Бадайбо считает, что Иркутское УФАС России правомерно квалифицировала действия общества по статье 9.15 КоАП Российской Федерации, просит отменить судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акта отменить.

Представитель ЗАО "Витимэнерго" считает судебные акты законными, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры г. Бодайбо полагает, что судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 21 января 2015 года до 28 января 2015 года до 10 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон принимали участие в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и дополнения к ней и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, прокуратурой г. Бодайбо проведена проверка соблюдения ЗАО "Витимэнерго" требований законодательства об электроэнергетике, по результатам которой в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.15 КоАП Российской Федерации.

21.05.2014 Иркутское УФАС России, рассмотрев материалы административного дела, направленные прокуратурой г. Бодайбо, постановлением N 127 привлекло ЗАО "Витимэнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.15 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в неисполнении обществом требований подпункта "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 N 127, исходили из того, что административным органом не доказан в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения. Суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктом "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Выводы судов о незаконности постановления от 21.05.2014 N 127 основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ЗАО "Витимэнерго" является сетевой организацией.

Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) определено, что одним из видов деятельности субъектов естественных монополий является услуга по передаче электрической энергии.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (статья 9.15 КоАП Российской Федерации).

Из подпункта "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации следует, что сетевая организация раскрывает информацию о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, включая: наименование лица, которое намеревается осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, и его контактные данные; объем планируемой к перераспределению максимальной мощности; наименование и место нахождения центра питания.

Как усматривается из материалов дела, одним из видов деятельности ЗАО "Витимэнерго" является услуга по передаче электрической энергии и, следовательно, как правильно посчитали суды двух инстанций, на общество распространяется обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации.

Вместе с тем суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к мотивированному выводу о том, что Иркутским УФАС России не доказан в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 11 (4) названных Стандартов информация, указанная в подпункте "к" пункта 11, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети Интернет, определенном Правительством Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления от лица, намеревающегося осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, а также направляется по письменному запросу заинтересованным лицам в течение 7 рабочих дней со дня получения такого запроса.

Судами установлено, что по состоянию на 01.04.2014 заявлений от лиц, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, не поступало.

Вменяя обществу нарушение положений статьи 9.15 КоАП Российской Федерации, Иркутское УФАС России не выяснило и не доказало, по состоянию на какую дату не исполнена обществом обязанность по раскрытию информации при установленных по настоящему делу обстоятельствах (а именно, в отсутствие упомянутого заявления лица, намеревающегося перераспределить максимальную мощность энергопринимающих устройств).

Названное имеет значение как для решения вопроса о наличии в действиях ЗАО "Витимэнерго" состава вменяемого административного правонарушения на дату вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (07.04.2014), так и для вывода о соблюдении сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку упомянутые обстоятельства Иркутским УФАС России не устанавливались, то административный орган не доказал, что по состоянию на дату вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (07.04.2014) общество обязано было (при отсутствии заявлений от лиц, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц) опубликовать соответствующую информацию.

Следовательно, правильным является вывод судов о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем суды обоснованно признании оспариваемое постановление от 21.05.2014 N 127 незаконным и отменили его.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая названные выводы судов, указывает на то, что судами не принято во внимание разъяснение ФАС России от 14.04.2014 N АГ/14132/14, согласно которому сетевые организации обязаны раскрывать на своём сайте или на ином официальном сайте в сети Интернет информацию, предусмотренную Стандартами, в том числе сведения об отсутствии такой информации. Заявитель кассационной жалобы считает, что названное разъяснение относится к общему правилу опубликования информации, предусмотренной пунктом 11 Стандартов раскрытия информации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подлежат опубликованию и сведения об отсутствии информации, являются, в целом, правильными, однако применительно к данному конкретному случаю судом кассационной инстанции учитывается следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Сетевая организация обязана раскрыть информацию об отсутствии заявлений от лиц, намеревающих осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу третьих лиц, однако Иркутским УФАС России не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наступлении у общества такой обязанности на дату вынесения постановления о возбуждении дела (07.04.2014).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по делу N А19-9633/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина