Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф02-6717/14 по делу N А19-12200/2013

г. Иркутск

29 января 2015 г.

N А19-12200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Титан-лизинг" Шастина Артема Александровича (доверенность от 13.01.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Герваси" Шарипова Виктора Валерьевича (доверенность от 08.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-лизинг" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по делу N А19-12200/2013 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-лизинг" (далее - ООО "Титан-лизинг", ОГРН 1033801029877, ИНН 3808090882) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Герваси" (далее - ООО "Герваси", ОГРН 1133850010766, ИНН 3849028121) об истребовании имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДанКо" (далее - ООО "ДанКо").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Герваси" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Титан-лизинг" судебных расходов в сумме 150 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2014 года заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 30 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2014 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С истца в пользу ответчика взыскано 150 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Титан-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением апелляционным судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом чрезмерности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию ответчиком. Просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктами 3, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела интересы ответчика представляло ООО "Бюро правовых услуг" на основании договора на оказание юридических услуг от 02.07.2013 N 5, по условиям которого ООО "Бюро правовых услуг" обязалось оказать юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (приложение к договору) ООО "Герваси", а именно: выполнить правовой анализ и подготовку всех необходимых документов для суда по настоящему делу, в том числе отзывы, ходатайства и иное; осуществить защиту заказчика при рассмотрении дела во всех инстанциях арбитражных судов на основании выданной доверенности посредством участия в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения за оказанные услуги согласован сторонами в пунктах 2, 3 договора и выплачен ответчиком ООО "Бюро правовых услуг" в размере 150 000 рублей (с учетом участия представителей ответчика в пяти судебных заседаниях), что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 03.09.2013 N 19 на сумму 75 000 рублей и от 19.03.2014 N 46 на сумму 75 000 рублей.

Факт получения ответчиком от ООО "Бюро правовых услуг" правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции подтвержден процессуальными документами, подписанными сотрудниками бюро (отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения), протоколами судебных заседаний арбитражного суда от 12.11.2013, 05.12.2013, 15.01.2014, 30.01.2014 и 11.02.2014 и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела, где отражено об участии в судебных заседаниях представителей ответчика Шарипова В.В. и Ивлевой В.Ф., являющихся работниками ООО "Бюро правовых услуг".

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ответчиком несения расходов на оплату услуг представителей и обоснованности заявления о взыскании 150 000 рублей судебных расходов с истца.

При этом, исследовав материалы дела, и установив, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство (судебные заседания 12.11.2013, 15.01.2014, 30.01.2014) для уточнения истцом требований (конкретизации индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества), предлагал истцу и третьему лицу представить дополнительные доказательства и письменные пояснения в связи с доводами ответчика, оформления ответчиком в письменном виде своих пояснений в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности отнести спор к несложным делам, не требующих больших трудозатрат.

Судом апелляционной инстанции, обоснованно признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что длительность рассмотрения дела обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком его процессуальных обязанностей. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в процессе судебного разбирательства 12.11.2013, 15.01.2014, 30.01.2014 суд первой инстанции откладывал разбирательство дело по своей инициативе, ни истец, ни третье лицо не заявляли суду ходатайства об отложении судебного разбирательства. Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2013 и протокола судебного заседания от 05.12.2013 следует, что рассмотрение дела было отложено в связи с нахождением председательствующего судьи в отпуске и не по ходатайству ответчика. Сведения о реальной возможности завершить разбирательство дела за меньшее количество судебных заседаний, нежели то, за которое ответчик потребовал возмещения судебных расходов на услуги представителя, присутствовавшего в судебных заседаниях, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вопрос о необходимости привлечения представителя и разумности стоимости его услуг должен решаться не только с позиции заинтересованных лиц и суда, сформированной по итогам рассмотрения дела, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Установив, что, заявляя о необходимости отказа ответчику во взыскании судебных расходов в полном объеме, истец не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий бюро с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними; учитывая, что факт выполнения представителями ответчика необходимого объема работы подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом чрезмерности суммы судебных расходов, понесенных ответчиком в заявленной ко взысканию сумме.

Ссылка истца на нарушение ООО "Герваси" правил расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Суд правильно указал, что соблюдение порядка проведения операции по расчету не является предметом рассмотрения настоящего дела и не лишает платежные документы доказательственной силы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Выводы суда апелляционного инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по делу N А19-12200/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по делу N А19-12200/2013 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан-лизинг" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 150 000 рублей 00 копейки, перечисленных по платежному поручению N 2546 от 16 декабря 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева