Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф02-6375/14 по делу N А78-4814/2014

г. Иркутск

04 февраля 2015 г.

N А78-4814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2014 года по делу N А78-4814/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, место нахождения: г. Чита; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: г. Москва; далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 418 000 рублей убытков, понесенных в связи с представлением военнослужащему Карнаухову В.В. и членам его семьи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и гражданин Карнаухов Вячеслав Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьей 12, 98.1, 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указывает на неверное определение начала течения срока исковой давности, поскольку правовые основания для обращения к Российской Федерации за предоставлением межбюджетных трансфертов отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащему и членам его семьи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2280/10 и от 4 июня 2013 года N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив к правоотношениям сторон статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" пришли к правильному выводу об обоснованности иска по праву.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком до принятия судом первой инстанции решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку убытки администрации причинены утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, в данном случае истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи его в муниципальную собственность, но не позднее момента признания за Карнауховым В.В. права пользования квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения по кассационному определению Читинского областного суда от 3 сентября 2008 года по делу N 2-2097-2008.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 15.05.2014, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об истечении срока исковой давности является правильным.

Утверждение администрации об отсутствии правовых оснований для обращения к Российской Федерации за предоставлением межбюджетных трансфертов не опровергает факта истечения срока исковой давности, поскольку трехгодичный срок прошел как с момента окончания финансового года (31.12.2008), так и с момента предоставления квартиры военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 июля 2014 года и постановления от 3 октября 2014 года, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2014 года по делу N А78-4814/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов