Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф02-6520/14 по делу N А74-5648/2013

г. Иркутск

5 февраля 2015 г.

Дело N А74-5648/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Харченко Алексея Павловича (доверенность от 13.01.2015, удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мельник Л.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Гореловой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по делу N А74-5648/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (апелляционный суд: Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ООО "Лион", общество) (ОГРН 1121901000297, место нахождения: г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) (ОГРН 1041901200032, место нахождения: г. Абакан) судебных расходов в сумме 165 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года требования удовлетворены частично: с инспекции взыскано 80 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Повторно поданная апелляционная жалоба возвращена инспекции определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была принята отделением почтовой связи в последний день срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции - 25.09.2014, что подтверждается квитанцией отделения почтовой связи N 66083 об отправке заказного письма.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2015 года отложено до 11 часов 40 минут 5 февраля 2015 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции считал требования заявителя кассационной жалобы подлежащими удовлетворению в силу отсутствия правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

ООО "Лион" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Обжалуемое инспекцией определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.08.2014, следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истекает 25.09.2014.

Возвращая обжалуемым судебным актом апелляционную жалобу инспекции с учетом наличия на почтовом конверте штампа отделения почтовой связи от 26.09.2014 и указанной на апелляционной жалобе даты регистрации 26.09.2014, Третий арбитражный апелляционный суд посчитал апелляционную жалобу поданной 26.09.2014, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Вместе с тем, из содержания почтовой квитанции N 66083 о приеме почтового отправления (номер почтового идентификатора 65501778660832) с вложением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года и прилагаемых к ней документов, следует, что апелляционная жалоба сдана инспекцией в отделение почтовой связи 25.09.2014 в 17 часов 19 минут, то есть в последний день срока на её подачу.

Следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации датой подачи апелляционной жалобы следует считать 25.09.2014.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана инспекцией в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для возвращения жалобы по причине пропуска срока её подачи отсутствовали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года подлежит отмене с направлением дела тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по делу N А74-5648/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Направить дело в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская