Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 03АП-6222/14

г. Красноярск

07 ноября 2014 г.

Дело N А74-5648/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на определение от "25" августа 2014 года по делу N А74-5648/2013, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лион" (ИНН 1901105667, ОГРН 1121901000297, г. Абакан) (далее - ООО "Лион") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г. Абакан) (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.07.2013 N 7436, N 176 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 18.03.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2014, заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными решения от 25.07.2013 N 7436, N 176 в оспариваемой части, как принятые с нарушением требований действующего законодательства.

10.07.2014 ООО "Лион" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 165 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с налогового органа в пользу ООО "Лион" взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Налоговый орган повторно обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве о восстановлении срока налоговый орган ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба отправлена в суд апелляционной инстанции своевременно - 25.09.2014, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого, в том числе месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана налоговым органом по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба отправлена в суд апелляционной инстанции своевременно - 25.09.2014, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию от 25.09.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство инспекции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка налогового органа на то, что первоначально апелляционная жалоба подана своевременно - 25.09.2014, что подтверждается почтовой квитанций от 25.09.2014, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Первоначально апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Хакасия 26.09.2014, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте, а также реквизитами апелляционной жалобы (апелляционная жалоба датирована 26.09.2014 исх.N 2609-1). Основания для вывода о том, что апелляционная жалоба датированная 26.09.2014, отправлена по почте 25.09.2014 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин с момента получения обжалуемого определения суда первой инстанции, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, инспекцией не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что у инспекции при отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы инспекции отсутствуют, то в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах.

Судья

Д.В. Юдин