Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф02-6417/14 по делу N А33-6025/2014

г. Иркутск

05 февраля 2015 г.

N А33-6025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Провоторовой Анны Викторовны (доверенность от 24.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" Магда Антона Сергеевича (доверенность N 13 от 17.09.2013), Солдатенко Сергея Александровича (доверенность N 1 от 06.09.2013), Зиновьева Василия Альбертовича (генеральный директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года по делу N А33-6025/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ОГРН 1122468002887, г. Красноярск; далее - общество "Электрические сети Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 14 901 156 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2013 года по февраль 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года, иск удовлетворен.

Податель кассационной жалобы просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 424, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на следующее: истцом не представлено доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества обществом "МРСК Сибири" за счет истца; оказание услуг по передаче электрической энергии в данном случае осуществлялось в рамках исполнения обязательств по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, заключенному между ответчиком и третьим лицом. В деле отсутствуют доказательства о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения, переданных истцу по договорам аренды 2012-2013 годов, а также доказательства фактической возможности со стороны истца содержать и обслуживать эти объекты ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования. Спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, так как их получение учитывалось непосредственно при расчете тарифа.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 01790, 05626), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в виде оплаченных третьим лицом (гарантирующим поставщиком) ответчику денежных средств за оказанные в период с июня 2013 года по февраль 2014 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему электросетевого оборудования.

В обоснование иска истец указал, что ответчик не имел фактической возможности оказывать услуги по поставке электроэнергии в отношении конечных абонентов и договор ответчика с третьим лицом (гарантирующим поставщиком) в указанной части прекратился невозможностью исполнения обязательств, поскольку фактически объекты электросетевого хозяйства в указанный период не находились в пользовании и владении ответчика, а находились в пользовании истца на основании договоров аренды.

В подтверждение объемов переданной электроэнергии в материалы дела представлены сводные акты учета перетоков за соответствующие месяцы, подписанные истцом и потребителями электроэнергии; расчеты объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных филиалу общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за период с июня 2013 года по февраль 2014 года; выписки из объемов переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам. В подтверждение оплаты гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии - представлены платежные поручения и заявления о зачете встречных однородных требований.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

При этом, исходя из Правил N 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг.

В связи с этим такая организация вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали доказанным факт владения истцом электросетевым хозяйством (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) на законных основаниях (договоры аренды) и факт оказания им услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям ООО "Квартал", ООО УК "Восход", ТСЖ "Правобережное", ТСЖ "Хозяин", НТСЖ "Локомотив", "Терминал N 1", ООО "Строитель-8", ПКФ "Ринат", ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница N 5", а также факт оплаты гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии упомянутым конечным потребителям за период с июня 2013 года по февраль 2014 года иной сетевой организации - обществу "МРСК Сибири".

Поскольку денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены третьим лицом (гарантирующим поставщиком) ответчику и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счет истца, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчет неосновательного обогащения проверен арбитражными судами и признан верным.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы заявителя подателя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, и об отсутствии такой возможности ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, так как их получение учитывалось непосредственно при расчете тарифа, был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен. При этом судом обоснованно учтено следующее: все вышеуказанные конечные потребители имеют договор энергоснабжения, заключенный с обществом "Красноярскэнергосбыт". Соответственно, при установлении единых (котловых) тарифов объемы передачи электрической энергии по этим потребителям в соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 26.12.2011, с изм. от 13.06.2013), должны были учитываться в НВВ, поскольку в плату по договору энергоснабжения включены услуги по передаче электрической энергии. Появление новых точек поставки в связи с заключением договоров аренды не свидетельствует об отсутствии у истца возможности требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения. В данном случае требования истца связаны не с расчетами между двумя сетевыми компаниями, а с расчетами гарантирующего поставщика, оплатившего оказанные истцом услуги ответчику исходя из единого котлового тарифа, установленного для расчетов со всеми сетевыми компаниями. При этом, при расчетах единых (котловых) тарифов учитывались услуги по передаче электрической энергии до спорных потребителей на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 16 сентября 2014 года и постановления от 21 ноября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года по делу N А33-6025/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов