Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-6057/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А33-6025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири": Солдатенко С.А., представителя по доверенности от 06.09.2013 N 1; Магда А.С., представителя по доверенности от 17.09.2013 N 13,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Шевченко Т.В., представителя по доверенности от 24.12.2013; Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/118,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" сентября 2014 года по делу N А33-6025/2014, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 14 901 156 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2013 года по февраль 2014 года.

Определением арбитражного суда от 08.04.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением арбитражного суда от 08.07.2014 ненадлежащий ответчик по делу открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" заменён на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определениями от 09 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 14 ноября 2014 года.

В Третий арбитражный апелляционный суд 11.11.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года прекращено производство по апелляционной жалобе ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2014 года по делу N А33-6025/2014.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что:

- истцом не представлено доказательств фактического обоснования заявленных требований, а также не представлено доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества ОАО "МРСК Сибири" за счёт истца;

- в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, а также у истца отсутствует такая возможность ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования;

- спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, так как получение учитывалось непосредственно при расчете тарифа.

Представители ответчика поддержали требования апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011 и дополнительного соглашения от 13.01.2012 N 14), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объёме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и исполнителю (в объёме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путём приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является календарный месяц, исполнитель, в случае предоставления заказчиком данных в срок согласно пункту 4.2 и пункту 6 приложения N 1 к приложению N 8 к договору предоставляет заказчику информацию:

- по пункту 7.2.1 договора (акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счёт-фактуру) в срок до 07 числа месяца, следующего за расчётным;

- по пункту 7.2.2 договора (сведения об объёмах переданной электроэнергии и объёмах потерь электроэнергии в сетях) в срок до 06 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 7.4. договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 7.2., 7.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии с претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.8 договора окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счёта заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 часов московского времени 01.01.2011 года до 24 чассов московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Из представленных в материалы дела гарантирующим поставщиком документов следует, что в качестве точек поставки согласованы, в том числе точки поставки, обеспечивающие передачу электроэнергии конечным потребителям ООО "Квартал", ООО УК "Восход", ТСЖ "Лермонтово", ТСЖ "Правобережное", ТСЖ "Хозяин", НТСЖ "Локомотив", "Терминал N 1", ООО "Строитель-8", ПКФ "Ринат", ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница N 5".

Представленными в материалы дела гарантирующим поставщиком выкопировками объёмов и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", выписками из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам за соответствующий период, соответствующими платёжными поручениями и заявлениями о зачёте встречных однородных требований подтверждается, что за период с июня 2013 года по февраль 2014 года по указанным точкам поставки услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей оплачены гарантирующим поставщиком сетевой организации открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в размере 16 428 236 рублей 43 копейки, в том числе по ООО УК "СОФ" в размере 1 157 967 рублей 66 копеек и по ТСЖ "Лермонтово" в размере 369 111 руб. 91 коп.

Согласно уведомлению Федеральной службы по тарифам от 19.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" признано субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012, в силу пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объём полученной электрической энергии. Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объёма максимальной мощности, которая указана в Приложении N 11 к договору.

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.7 договора гарантирующий поставщик обязался своевременно производить оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленной РЭК Красноярского края; при увеличении (уменьшении) количества объектов электросетевого хозяйства сетевой организации возмещать расходы на их эксплуатацию после включения данных затрат в тариф гарантирующего поставщика, сетевой организации и внесения соответствующих изменений в договор. Указанные изменения в договор вносятся при предоставлении акта приёма-передачи объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, составленного и подписанного при обязательном участии представителей обеих сторон, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, смежной сетевой организацией и других необходимых документов, в соответствии с действующим законодательством.

Объём переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 10 к договору (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.4 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией услуг является календарный месяц, неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора, оспариваемая часть подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта или счёта-фактуры, исходя из объёмов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует с 00 час. 00 мин. московского времени 01.01.2013 до 24 час. 00 мин. московского времени 31.12.2013. Договор считается продлённым на год на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении N 2.1 к договору согласован перечень точек поставки потребителей (юридических лиц).

Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12, пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 5 рабочих дней (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязалась своевременно и в полном объёме производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора согласован порядок определения стоимости оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

На основании заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: от 28.06.2012 N 8 (с учётом дополнительного соглашения от 25.10.2012) с ограниченной ответственностью "Квартал", от 15.09.2012 N 15 (с учётом дополнительных соглашений от 30.07.2013 и от 31.12.2013) с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СОФ", от 31.01.2013 N 24 (с учётом дополнительных соглашений от 02.04.2013) с товариществом собственников жилья "Лермонтово", от 24.01.2013 N 25 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход", от 24.01.2013 N 26 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход", от 13.08.2013 N 43 с товариществом собственников жилья "Хозяин", от 25.03.2013 N 23/Е-102/13 с обществом с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК", от 01.07.2013 N 41 с некоммерческим товариществом собственников жилья "Локомотив", от 13.09.2013 N 50 с товариществом собственников жилья "Правобережное" арендатору (истцу) во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей.

По соответствующим актам приёма-передачи оборудования, представленным в материалы дела, арендодателями оборудование передано истцу.

В материалы дела истцом представлены планы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Из данных документов следует, что трансформаторные подстанции и кабельные линии, переданные в аренду истцу, находятся в границах земельных участков, на территории которых расположены соответствующие дома. Также в материалы дела представлены письма застройщиков, в соответствии с которыми строительство трансформаторных подстанций и кабельных сетей производилось за счёт участников долевого строительства жилых домов.

С даты заключения соответствующих договоров аренды оборудования истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, оплачивает арендную плату, несёт затраты на содержание электротехнического оборудования, его текущий ремонт, профилактические работы, общеэксплуатационные и прочие расходы.

Поскольку с июня 2013 года фактически услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей ООО "Квартал", ООО УК "Восход", ТСЖ "Лермонтово", ТСЖ "Правобережное", ТСЖ "Хозяин", НТСЖ "Локомотив", "Терминал N 1", ООО "Строитель-8", ПКФ "Ринат", ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница N 5" осуществляет ООО "Электрические сети Сибири", им предприняты меры для включения точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12.

Из представленной в материалы дела переписки истца и гарантирующего поставщика следует, что истец обращался с заявлениями о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 в части внесения в договор новых точек поставки (в связи с арендой истцом объектов электросетевого хозяйства), однако указанные изменения не были внесены в связи с непредставлением гарантирующему поставщику актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных со стороны смежной сетевой организации открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В связи с изложенным по заявлению ООО "Электрические сети Сибири" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по заявлению ООО "ЭСС" возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела N 322-10-13 в отношении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в несогласовании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

На основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 4246 от 20.02.2014 в связи с установлением наличия в действиях ОАО "МРСК Сибири", выразившихся в уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО "ЭСС" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ОАО "МРСК Сибири" выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения действующего законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.07.2014 N 13127 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного уклонения от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.558.12 от 01.06.2012, ОАО "МРСК Сибири" предписано прекратить необоснованное уклонение от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.558.12 от 01.06.2012 в части включения точек поставки в связи с получением ООО "ЭСС" во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства по до говорам аренды от 24.01.2013 N26, от 24.01.2013 N 25 (ООО УК "Восход"), от 25.03.2013 N 23/Е-102/13 (ООО "Енисейский ЦБК"), от 28.06.2012 N 8 (ООО "Квартал"), от 31.01.2013 N 24 (ТСЖ "Лермонтово"), от 13.09.2013 N 50 (ТСЖ "Правобережное), от 13.08.2013 N 43 (ТСЖ "Хозяин"), от 01.07.2013 N 41 (ООО СК "СибЛидер") посредством рассмотрения писем ООО "ЭСС" (от 27.09.2013 N 211, от 18.11.2013 N 251, N 287 от 12.12.2013, N 127 от 30.04.2014) в соответствии с требованиями действующего законодательства, и привести пункт 2.1 дополнительного соглашения N 18.2400.558.12ДС6 от 17.03.2014 в соответствие с требованиями действующего законодательства (с учётом нормативно-правового обоснования неправомерности действий ОАО "МРСК Сибири" в части возложения на ООО "ЭСС" обязанностей по пере-оформлению документов о технологическом присоединении вышеуказанных объектов для внесения вышеуказанных изменений в договорные отношения, приведенного комиссией в данном решении по делу).

Дополнительным соглашением от 17.03.2014 к заключенному истцом и смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12 в приложение N 1-1 внесены точки поставки в соответствии с заключёнными истцом договорами аренды электросетевого оборудования, однако данное дополнительное соглашение подписано ОАО "МРСК Сибири" с протоколом разногласий, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в силу с 17.03.2014.

Дополнительным соглашением от 25.04.2014 к заключенному между истцом и гарантирующим поставщиком договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 внесены изменения в приложения N 1, N 2-1, N 2-3, N 3, N 11 к договору, указанные приложения дополнены точками приёма электроэнергии в соответствии с заключёнными истцом договорами аренды электросетевого оборудования.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании с гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных, но не оплаченных услуг по передаче электроэнергии за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, в размере 15 270 268 руб. 77 коп. (с учётом представленного гарантирующим поставщиком расчёта по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Сибири" за минусом услуг по ООО УК "СОФ").

Исходя из пояснений и документов, представленных гарантирующим поставщиком, ненадлежащий ответчик по делу открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" судом по ходатайству истца заменён на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком за период с июня 2013 года по февраль 2014 года услуг по передаче электроэнергии, фактически оказанных истцом, с учётом уточнения исковых требований, в размере 14 901 156 рублей 86 копеек (из расчёта исключены объёмы оказанных услуг в отношении оборудования, арендованного у ТСЖ "Лермонтово", с учётом возражений ответчика).

При этом истец указывает на то обстоятельства, что поскольку фактически объекты электросетевого хозяйства в указанный период не находились в пользование и владении ответчика (а находились в пользовании истца на основании договоров аренды), ответчик не имел фактической возможности оказывать услуги по поставке электроэнергии в отношении конечных абонентов и договор ответчика и гарантирующего поставщика в указанной части прекратился невозможностью исполнения обязательств.

В подтверждение объёмов переданной электроэнергии истцом в материалы дела представлены сводные акты учёта перетоков за соответствующие месяцы, подписанные истцом и потребителями электроэнергии.

Кроме того объёмы переданной электроэнергии подтверждаются представленным гарантирующим поставщиком расчётом объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, выписками из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Сибири" подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и заявлениями о зачёте встречных однородных требований.

Возражений против арифметической правильности расчёта неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за оказанные в период с июня 2013 года по февраль 2014 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды электросетевого оборудования.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 9 Правил N 861 заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу пункта 8 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил N 861.

При этом, исходя из Правил N 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектами электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг. В связи с этим такая организация вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт владения электросетевым хозяйством на законных основаниях, а также оказания услуг по передаче электроэнергии и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается единожды и не изменяется без наличия к тому нормативно установленных оснований (выявленных ошибок при составлении акта, продажи части оборудования, изменения технических характеристик оборудования и т.д.).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического обоснования заявленных требований, а также не представлено доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества ОАО "МРСК Сибири" за счёт истца отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на основании заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: от 28.06.2012 N 8 (с учётом дополнительного соглашения от 25.10.2012) с ограниченной ответственностью "Квартал" (аредодателем), от 24.01.2013 N 25 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход", от 24.01.2013 N 26 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход", от 13.08.2013 N 43 с товариществом собственников жилья "Хозяин", от 25.03.2013 N 23/Е-102/13 с обществом с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК", от 01.07.2013 N 41 с некоммерческим товариществом собственников жилья "Локомотив", от 13.09.2013 N 50 с товариществом собственников жилья "Правобережное" арендатору (истцу) во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей (объёмы в отношении оборудования, переданного по договору аренды от 31.01.2013 N 24, заключенному с товариществом собственников жилья "Лермонтово", действительность которого обжалуется в суде общей юрисдикции, исключены истцом из исковых требований).

Из представленных в материалы дела документов следует, что с даты заключения соответствующих договоров аренды оборудования истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ООО "Квартал", ООО УК "Восход", ТСЖ "Правобережное", ТСЖ "Хозяин", НТСЖ "Локомотив", "Терминал N 1", ООО "Строитель-8", ПКФ "Ринат", ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница N 5" с использованием арендованного оборудования.

Истцом предпринимались меры для внесения соответствующих изменений в заключенный с гарантирующим поставщиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 и в заключенный со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 18.2400.558.12, однако в связи с неподписанием актов разграничения балансовой принадлежности смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" соответствующие изменения в договоры внесены только 25.04.2014 и 17.03.2014 соответственно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком услуги по передаче конечным потребителям ООО "Квартал", ООО УК "Восход", ТСЖ "Правобережное", ТСЖ "Хозяин", НТСЖ "Локомотив", "Терминал N 1", ООО "Строитель-8", ПКФ "Ринат", ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница N 5" за период с июня 2013 года по февраль 2014 года оплачены иной сетевой организации - открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Поскольку у ОАО "МРСК Сибири" отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги, а договор указанной сетевой организации с гарантирующим поставщиком в данной части является прекращённым в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 N ВАС-3581/12, от 02.07.2012 N ВАС-7695/12, от 03.07.2012 N ВАС-5367/12, от 18.07.2012 N ВАС-11019/11 следует, что существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом.

Доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки ОАО "МРСК Сибири" за указанный в исковом заявлении период, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт истца.

При этом, перечисление денежных средств ОАО "МРСК Сибири" в сумме 14 901 156 рублей 86 копеек, являющихся неосновательным обогащением, документально подтвердило ОАО "Красноярскэнергосбыт". Истец с представленным гарантирующим поставщиком и проверенным расчетом при рассмотрении дела в суде первой инстанции полностью согласился.

Расчёт неосновательного обогащения в размере 14 901 156 рублей 86 копеек за период с июня 2013 года по февраль 2014 года повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведён истцом с использованием сводных актов учёта перетоков, выписок из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам за соответствующий период.

Доводы заявителя жалобы о том, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, а также у истца отсутствует такая возможность ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются предположительными. Кроме того, данные доводы ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, так как получение учитывалось непосредственно при расчете тарифа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 г. N 166-п были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 26.12.2011, с изм. от 13.06.2013) расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее -единые (котловые) тарифы), производится па основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Все указанные выше потребители имеют договор энергоснабжения, заключенный с ОАО "Красноярскэнергосбыт", соответственно, при установлении единых (котловых) тарифов объемы передачи электрической энергии по потребителям ООО "Квартал", ООО УК "Восход", ТСЖ "Лермонтово". ТСЖ "Правобережное", ТСЖ "Хозяин", НТСЖ "Локомотив", "Терминал N 1", ООО "Строитель-8" (с декабря 2013 года - ПКФ "Ринат"), ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница N 5", должны были учитываться в НВВ, поскольку в плату по договору энергоснабжения включены услуги по передаче электрической энергии.

Появление новых точек поставки, в связи с заключением договоров аренды, не включенных в НВВ ООО "Электрические сети Сибири" не свидетельствует об отсутствии у истца возможности требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца связаны не с расчетами между двумя сетевыми компаниями, а с расчетами гарантирующего поставщика, который произвел оплату за услуги, оказываемые истцом, не истцу, а ответчику, определив плату, исходя из единого котлового тарифа, установленного для расчетов со всеми сетевыми компаниями. При этом, при расчетах единых (котловых) тарифов учитывались услуги по передаче электрической энергии до потребителей ООО "Квартал", ООО УК "Восход", ТСЖ "Лермонтово", ТСЖ "Правобережное", ТСЖ "Хозяин", НТСЖ "Локомотив", "Терминал N 1", ООО "Строитель-8" (с декабря 2013 года - ПКФ "Ринат"), ОАО "В-Сибпромтранс", МБУЗ "Городская больница N 5" на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 года по делу N А33-7250/2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 по делу N А33-7250/2011.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 14 901 156 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2014 года по делу N А33-6025/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина