Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф02-6861/14 по делу N А19-9798/2014

г. Иркутск

5 февраля 2015 г.

Дело N А19-9798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибгипролестранс" - Охочинской Натальи Геннадьевны (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгипролестранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу N А19-9798/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгипролестранс" (ОГРН 1123850035451, ИНН 3808225547, г. Иркутск, далее - общество, ООО "Сибгипролестранс", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, г. Иркутск, далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 048 002 14 РК 0002499 от 03.04.2014 в части привлечения ООО "Сибгипролестранс" к ответственности в виде штрафа в размере 77 081 рублей 40 копеек и взыскании 52 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 4 статьи 17, статью 38, части 1, 2 статьи 40, часть 1 статьи 42, статью 43, пункт 1 статьи 44, часть 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статью 71, часть 1 статьи 198, части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибгипролестранс" в кассационной жалобе просит судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (статей 17 и 47 Закона N 212-ФЗ) отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, состав правонарушения отсутствует, поскольку факт неуплаты страховых взносов и вина общества в нарушении обязательств по их уплате материалами дела не подтверждены, ответственность за неуплату пеней законодательством не установлена.

Страхователь полагает, что судами необоснованно не учтена имеющаяся на момент предоставления уточненного расчета переплата по обязательным страховым взносам.

Общество указывает на неполучение им акта проверки и приложения N 1 к нему и отсутствие в связи с этим возможности проверить правильность расчета штрафа, приводит примеры судебной практики.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества подтвердил доводы кассационной жалобы.

Пенсионный фонд, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 01848, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки общества пенсионным фондом составлен акт N 04800530001627 от 24.02.2014 и принято решение от 03.04.2014 N 048 002 14 РК 0002499 о привлечении страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 77 081 рублей 40 копеек, доначислены пени в сумме 4 727 рублей 10 копеек.

Основанием для принятия решения послужили выводы управления о том, что на дату предоставления уточненного расчета (19.12.2013) за 9 месяцев 2013 года по начисленным и уплаченным страховым взносам, обществом не уплачены соответствующие доначисленным страховым взносам пени.

Полагая, что решение пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что обществом допущено нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, поскольку до представления уточненного расчета страхователь должен был уплатить не только недостающую сумму страховых взносов, но и соответствующие ей пени.

Данные выводы являются правильными исходя из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (части 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов предусмотрена частью статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Условия, при которых плательщик освобождается от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в случае представления уточненного расчета в связи с обнаружением в поданном ранее фактов неотражения (неполноты отражения) сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, определены частью 4 статьи 17 указанного закона.

В соответствии с названной нормой права, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2013 года, содержащий большую сумму страховых взносов, обществом представлен 19.12.2013 (после истечения срока уплаты).

При этом доначисленные суммы страховых взносов уплачены до предоставления уточненного расчета за этот период, однако соответствующие им пени, подлежащие начислению и уплате в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов обществом до предоставления уточненного расчета не уплачены, доказательств наличия переплаты по установленному сроку уплаты за 9 месяцев 2913 года материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты и не отрицаются.

Следовательно, являются правильными выводы судов о доказанности пенсионным фондом наличия в действиях общества вины и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 N 212-ФЗ и отсутствии оснований для признания решения незаконным.

Выводы судов сделаны при правильном применении и толковании подлежащих применению статей 17 и 47 Закона N 212-ФЗ, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении указанных норм материального права основаны на их ошибочном толковании самим заявителем и не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Доводы об отсутствии состава правонарушения и недоказанности вины в его совершении, не учёте имеющейся на дату предоставления уточненного расчета переплаты по обязательным страховым взносам, о нарушении пенсионным фондом процедуры привлечения к ответственности (неполучение акта проверки и приложения N 1 к нему и отсутствие в связи с этим возможности проверить правильность расчета штрафа) судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

В силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведённые заявителем кассационной жалобы примеры судебной практики не могут быть учтены, как основанные на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, но не взыскиваются, поскольку заявитель кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу N А19-9798/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская