Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф02-6549/14 по делу N А58-2409/2014

г. Иркутск

6 февраля 2015 г.

N А58-2409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2014 года по делу N А58-2409/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1091435001591, далее - истец, общество, ООО "Эффект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, далее - истец, администрация) о взыскании 1 825 000 рублей убытков за уклонение от исполнения решения суда от 18.01.2013 по делу N А58-3674/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, понесенные истцом убытки были вызваны уклонением ответчика от исполнения решения арбитражного суда. Суды не дали надлежащей оценки представленным доказательства и не верно истолковали нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 08.06.2012 N 23 администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012 решение администрации муниципального образования "Ленский район" от 08.06.2012 N 23 об отказе в передаче в собственность ООО "Эффект" земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16 площадью 16 717 кв.м, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47, признано недействительным.

Администрацию муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эффект": принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16 площадью 16 717 кв.м на праве собственности ООО "Эффект"; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ООО "Эффект".

19.01.2013 между ООО "Эффект" (продавец) и ООО "Ленастрой" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи десяти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47.

Данный договор также содержит указание на то, что вместе с продаваемым недвижимым имуществом в собственность покупателя подлежит передаче земельный участок с кадастровым номером 14:14:050038:16, с площадью 16 717 кв.м, расположенный по адресу: ул. Ленина, 47, г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия) (пункт 1.1).

Основной договор подлежал заключению в течение одного месяца с момента подписания предварительного договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость объектов недвижимого имущества (включая земельный участок) составляет 36 500 000 рублей.

Пунктами 3.1 и 3.2. договора стороны предусмотрели ответственность на случай уклонения от заключения основного договора в виде возмещения убытков и штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 26 февраля 2014 года по делу N А58-6638/2013 утверждено медиативное соглашение от 21.02.2014, заключенное между ООО "Ленастрой" и ООО "Эффект" в целях прекращения спора о взыскании договорной неустойки в сумме 3 650 000 рублей по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.01.2013.

Во исполнение соглашения ООО "Эффект" платежным поручением от 29.04.2014 N 57664 оплатил 1 825 000 рублей.

Истец полагая, что данные расходы понесены им по вине администрации муниципального образования "Ленский район", необоснованно уклонившейся от исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что затраты истца не подлежат возмещению с ответчика в виде убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также необходимо доказать нарушение стороной обязательств по договору.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод судов о том, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, является правомерным.

Как верно указали суды со ссылкой на положения статьей 2, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец, заключая предварительный договор купли-продажи со сроком заключения основного договора равного одному месяцу, действовал на свой риск, поскольку на тот момент у него отсутствовало право на распоряжение земельным участком без осуществления государственной регистрации своего права собственности на этот земельный участок.

Истец на момент заключения предварительного договора купли-продажи 19.01.2013, знал о том, что принятое по делу N А58-3674/2012 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года вступит в законную силу не ранее чем через один месяц с даты принятия, должен был предвидеть возможность реализации администрацией своего права на обжалование этого судебного акта, а также учесть, что и для исполнения решения суда, и для последующей государственной регистрации перехода права собственности также необходимо определенное нормативными актами время.

Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) пройдя предусмотренную арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации процедуру обжалования судебного акта, процедуру исполнения решения суда, в том числе административную процедуру согласования и принятия решения о продаже земельного участка, исполнила решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3674/2012 10.06.2013.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что затраты общества, которые понесены им в силу заключенного предварительного договора не могут быть квалифицированы как убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2014 года по делу N А58-2409/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев