Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф02-6759/14 по делу N А74-28/2012

г. Иркутск

6 февраля 2015 г.

N А74-28/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2014 года по делу N А74-28/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Федоров Владимир Александрович (ОГРН 308190111200098, ИНН 190158143401, далее - должник, индивидуальный предприниматель Федоров В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 1 февраля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тян Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Федоров В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего.

04.09.2014 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее - ООО "Абаканэнергосбыт"), в котором заявитель просит:

- признать недействительными торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. в форме публичного предложения от 24.07.2014;

- признать договор купли-продажи N 17-Т от 28.08.2014, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в лице ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" (продавец) и Карташовым Евгением Сергеевичем (покупатель), недействительным.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карташов Е.С.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года определение от 7 октября 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Абаканэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2014 года по делу N А74-28/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по тому же делу отменить в связи с неправильным применением норм материального права: статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия организатора торгов при реализации имущества должника не направлены на его отчуждение по наиболее высокой цене.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное сантехническое монтажное управление" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно объявлению, опубликованному на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия 04.08.2014, продажа имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. на торгах осуществляется посредством публичного предложения.

23.08.2014 составлен протокол о результатах торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, согласно которому организатор торгов передает в собственность Карташова Е.С. на основании поступившей заявки от 23.08.2014, содержащей предложение о цене, автомобиль - фургон по цене 28 993 рубля 16 копеек.

По результатам торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в лице ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" заключило 28.08.2014 с победителем торгов Карташовым Е.С. договор купли-продажи N 17-Т автомобиля-фургона по цене 28 993 рубля 16 копеек.

Согласно квитанции N 100628369 от 27.08.2014 Карташов Е.С. перечислил в счет оплаты приобретенного имущества денежные средства в сумме 28 993 рублей 16 копеек.

В течение срока представления заявок на торгах заявки от других лиц не поступали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения (срок подачи заявок 15 рабочих дней) не являются существенными и не повлияли на результаты торгов.

Торги по продаже имущества должника не состоялись дважды.

Доказательства, подтверждающие наличие потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, в том числе с большим ценовым предложением, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела информации о том, что действия какого-либо лица были направлены участие в торгах по продаже имущества должника, в том числе после истечения срока на подачу заявок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов существенных нарушений, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя.

Суд кассационной инстанции считает, что продажа имущества должника правомерно осуществлена в соответствии с правилами статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которыми регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Доказательства того, что стоимость автомобиля-фургона при реализации в порядке статьи 139 Закона о банкротстве могла превысить цену, по которой имущество отчуждено покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что документы, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей, влияющих на формирование спроса, не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2014 года по делу N А74-28/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2014 года по делу N А74-28/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева