Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 03АП-5970/14

г. Красноярск

27 ноября 2014 г.

Дело N А74-28/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в судебном заседании участвуют, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное сантехническое монтажное управление": Федоров М.Ю., представитель по доверенности от 01.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт": Ненашкин А.А., представитель по доверенности от 01.04.2014, паспорт; Кильдерова Н.А., представитель по доверенности от 01.09.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" октября 2014 года по делу N А74-28/2012, принятое судьёй Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Александрович (далее - должник, предприниматель), Федоров В.А.) (ОГРН 308190111200098, ИНН 190158143401) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.12.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.02.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тян Владимир Алексеевич (далее - Тян В.А.).

Решением арбитражного суда от 05.06.2012 индивидуальный предприниматель Федоров В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего.

04.09.2014 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее - ООО "Абаканэнергосбыт"), в котором заявитель просит:

- признать недействительными торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. в форме публичного предложения от 24.07.2014;

- признать недействительным договор купли-продажи N 17-Т от 28.08.2014 заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в лице ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" (продавец) и Карташовым Евгением Сергеевичем (далее - Карташев Е.С.) (покупатель).

Определением арбитражного суда от 05.09.2014 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.09.2014, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карташов Е.С.

Определением от 07.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Абаканэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при опубликовании сообщения о продаже имущества должника;

- заинтересованность ООО "Абаканэнергосбыт" как конкурсного кредитора и заявителя по делу о банкротстве должника заключается в наиболее полном погашении его требований за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу. В связи с этим ООО "Абаканэнергосбыт" заинтересовано в отчуждении имущества должника по наиболее высокой цене;

- принимая заявку от Карташева Е.С. 23.08.2014 г. были нарушены права всех кредиторов должника, так как имущество продано по минимальной цене и повлекло удовлетворение прав кредиторов в меньшем размере.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.11.2014.

От ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Собранием кредиторов индивидуального предпринимателя Федорова В.А. от 21.08.2013 (том 8, л.д. 23) утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А., содержащее раздел 2.1, регламентирующий порядок и условия продажи имущества должника посредством публичного предложения. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2013 по делу N А74-28/2012 (том N8, л.д. 36-40) удовлетворено заявление кредитора ООО "БХ-Лизинг", утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. (том N8, л.д. 19-21).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2013 по делу N А74-28/2012 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Хакасия Арабкаевой М.Г. Внесены изменения в Положение о порядке и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. (том N9, л.д. 46-51).

Согласно объявлению, опубликованному на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия 04.08.2014 извещено о проведении торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения по лоту N 1: автомобиль - фургон, идентификационный номер ХUH27961B70000009, марка, модель ТС 27961В, категория ТС - С, 2007 г.в., модель, номер двигателя D6AB 7146980, шасси (рама) N KMFDA18BP8C023562, цвет белый, базовое шасси HYUNDAY YD-170, тип двигателя дизельный, на кузове имеются видимые повреждения, левая дверь помята, начальная цена - 869 794 рубля 80 копеек, величина снижения начальной цены 28 993 рубля 16 копеек, установленный срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена 1 календарный день на протяжении 30 календарных дней, указан порядок подачи заявок, информация о порядке ознакомления с имуществом, порядком оформления участия в торгах.

23.08.2014 составлен протокол о результатах торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, согласно которому организатор торгов передает в собственность Карташова Е.С. на основании поступившей заявки от 23.08.2014, содержащей предложение о цене, вышеназванный автомобиль - фургон по цене 28 993 рубля 16 копеек.

По результатам торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в лице ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" заключило 28.08.2014 с победителем торгов Карташовым Е.С. договор купли-продажи N 17-Т автомобиля-фургона по цене 28 993 рубля 16 копеек.

Согласно квитанции N 100628369 от 27.08.2014 Карташов Е.С. перечислил в счет оплаты приобретенного имущества денежные средства в сумме 28 993 рублей 16 копеек.

Как следует из материалов дела, в течение срока представления заявок на торгах заявки от других лиц не поступали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в нарушение абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 2.1 Положения о порядке и условиях продажи имущества должника на подачу заявок был установлен срок менее 25 дней (21 рабочий день), в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 2.1 Положения о порядке и условиях продажи имущества должника торги посредством публичного предложения начаты ранее истечения 30-дневного срока с даты публикации сообщения о проведении торгов (размещено за 20 календарных дней). ООО "Абаканэнергосбыт" также указал на нарушение организатором торгов пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в части отсутствия в сообщении о продаже даты, времени и места проведения торгов. Данная статья также указана заявителем при оценке нарушения, допущенного организатором торгов при приемке от Карташова Е.С. заявки в субботу 23.08.2014. По мнению заявителя, последний день приема заявок, согласно опубликованному объявлению, 22.08.2014, когда цена покупки составляла 57 986 рублей 32 копейки. Заявитель также полагает, что в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве уведомление не содержало: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа. В нарушение части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" организатор торгов умышленно в нарушении опубликованных извещений о торгах проинформировал Карташова Е.С. о возможности подачи заявки по истечении установленного срока, чем нарушил права кредиторов должника, кроме того, покупателю Карташову Е.С. была предоставлена информация, не доступная другим лицам. Заинтересованность ООО "Абаканэнергосбыт", как конкурсного кредитора, заключается в наиболее полном погашении его требований за счёт имущества должника, следовательно, в отчуждении имущества должника по наиболее высокой цене. ООО "Абаканэнергосбыт" считает допущенные нарушения существенными, влияющими на результаты торгов

Отказывая в удовлетворении заваленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что допущенные нарушения не является существенными, поскольку не повлияли на результаты торгов в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей, а также потенциальных покупателей с большим ценовым предложением, желающих принять участие в торгах. При этом арбитражным судом принят во внимание факт пополнения конкурсной массы должника по итогам реализации имущества должника, а также то обстоятельство, что дважды торги по продаже имущества должника не состоялись.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных доводов по следующим основаниям.

Продажа имущества должника путем публичного предложения также является формой торгов по продаже имущества, соответственно, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Как следует из положений абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

04.08.2014 на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия объявлено о проведении торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения.

Согласно опубликованному объявлению срок подачи заявок - с 10:00 25.07.2014 по 17:00 23.08.2014.

В нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок подачи заявок был ограничен 15 рабочими днями.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов и не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен не верно, что привело к нарушению прав истца.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей имущества должника по лотам.

Доказательств наличия иных покупателей по спорным торгам в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих, что каким-либо иным лицом совершены действия, направленные на участия в торгах, в том числе после истечения срока на подачу заявок, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что материалами дела не установлен факт нарушения прав иных лиц, являющихся потенциальными покупателями имущества должника.

Более того, материалами дела подтверждается факт пополнения конкурсной массы должника по итогам реализации имущества должника, а также то обстоятельство, что дважды торги по продаже имущества должника не состоялись.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы апеллянта о нарушении требований Закона о банкротстве при опубликовании сообщения о продаже имущества должника не нашли своего подтверждения.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (определение ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7402/14).

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника было опубликовано в отсутствие нарушения Закона о банкротстве, основаны на нормах права.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, дата, время и место подведения результатов торгов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Информационное сообщение по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения содержит указание на то, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается. По итогам торгов, в тот же день, победителем торгов и организатором торгов подписывается протокол о результатах торгов. Подать заявку можно по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 6, 2 этаж.

Таким образом, информационное сообщение по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения содержало сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Довод ООО "Абаканэнергосбыт" о наличии нарушений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве также не нашел своего подтверждения, поскольку сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, определены пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, обязывающие указывать определенный перечень сведений в сообщениях о продаже имущества должника, носят императивный характер и не предоставляют права изменять содержание сообщения, в том числе в силу статьи 28 Закона о банкротстве. Кроме этого, пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает только то, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника. Данная норма не содержит указания на то, что сообщение должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на нарушения, допущенные при публикации на сайте torgi.gov.ru обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Положением о порядке и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. определено, что Росимущество размещает извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте организатора торгов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая должна быть не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 23.08.2014 на приобретение имущества должника поступила заявка на участие в торгах от Карташова Е.С.

23.08.2014 действовала цена предложения, составлявшая 28 993 рубля 16 копеек.

Победителем торгов признан Карташов Е.С., с которым 28.08.2013 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения должна происходить со снижением начальной цены до уровня цены спроса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что ООО "Абаканэнергосбыт" оспаривает правомерность принятия организатором торгов заявки от Карташова Е.С. в субботу 23.08.2014, поскольку Информационное сообщение по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения устанавливает, что подать заявку можно начиная с 25.07.2014 по 23.08.2014, кроме субботы и воскресенья и полагает, что срок, предусмотренный абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, истек 22.08.2014.

Согласно Информационному сообщению по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку не позднее 23.08.2014.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный организатором торгов с 10:00 25.07.2014 до 17:00 23.08.2014, поступила одна заявка на участие в торгах посредством публичного предложения от Карташова Е.С. Данная заявка поступила 23.08.2014 в субботу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о то, что принимая заявку от Карташева Е.С. были нарушены права всех кредиторов должника, так как имущество продано по минимальной цене и повлекло удовлетворения прав кредиторов в меньшем размере, подлежат отклонению, поскольку ООО "Абакаэнергосбыт" не представило неоспоримых доказательств, подтверждающих, что принятие заявки от победителя торгов в субботу повлекло нарушения прав заявителя. Действия организатора торгов по принятию заявки в субботу не повлияли на результат торгов и права заявителя, поскольку цена покупки в день поступления заявки составляла 28 993 рубля 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно Информационному сообщению по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А., получить более полную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с формой заявки, с проектом договора купли-продажи и с порядком заключения указанного договора, с порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 6, 2 этаж с 10:00 до 17:00, перерыв на обед с 12:00до 13:00, начиная с 25.07.2014 по 23.08.2014, кроме субботы и воскресенья.

Таким образом, в данном случае речь не идет об оказании организатором торгов помощи лицам, желающим принять участие в торгах, речь идет о получении более полной информации об оформлении участия в торгах.

В силу абзаца шестнадцатого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

ООО "Абаканэнергосбыт" в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательства нарушения вышеуказанных обязанностей организатором торгов не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Хакаского УФАС от 09.06.2014 N 9-Т, предписание по которому было исполнено в срок, подлежит отклонению, поскольку оно не имеет отношения к оспариваемым торгам. Кроме того, заявитель утверждает, что указанное решение УФАС вступило в законную силу, однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку законность решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия оспаривается в рамках дела N А74-7197/2014, очередное заседании по данному делу назначено на 27.11.2014.

Ссылка заявителя на решение Хакасского УФАС от 11.09.2014 N 13-Т также несостоятельна, поскольку законность указанного решения оспаривается в рамках дела N А74-6461/2014, очередное заседании по данному делу назначено на 08.12.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, оценку которых суд провел в соответствии с положениями статей 64, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве".

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах причин для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" октября 2014 года по делу N А74-28/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай