Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф02-5771/14 по делу N А10-3044/2014

г. Иркутск

9 февраля 2015 г.

N А10-3044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2014 года по делу N А10-3044/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" (ОГРН 1020300971096, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, г. Улан-Удэ, далее - управление, административный орган) о признании недействительным распоряжения от 17.03.2014 N 12 о проведении плановой проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходили из того, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на проведение проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); подписание оспариваемого распоряжения неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03133, 03134, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 13.11.2014), своих представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Законом N 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, плановая выездная проверка в отношении общества была проведена на основании распоряжения от 17.03.2014 N 12 в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://plan.genproc.gov.ru/plan2014.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств арбитражные суды, руководствуясь вышеприведенными нормами и положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712, пункта 3 Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.12.2014 N 733, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 17.03.2014 N 12 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия - начальником управления надзорной деятельности (Главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору) Приеменко В.В. в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований, установленных Законом N 294-ФЗ.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества суд кассационной инстанции находит правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, переоценка которых в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2014 года по делу N А10-3044/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров