Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф02-6618/14 по делу N А33-7532/2013

г. Иркутск

11 февраля 2015 г.

N А33-7532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Красноярской таможни и Сибирского таможенного управления на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года по делу N А33-7532/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (г. Красноярск; ОГРН 1052466103480; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) и Сибирского таможенного управления (г. Новосибирск; ОГРН 1025402495117; далее - управление) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей по результатам рассмотрения дела N А33-7532/2013 по заявлению общества о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары, решения Сибирского таможенного управления от 25.03.2013 N 16-04-19/5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года, заявление общества удовлетворено - с таможни и управления взысканы в пользу общества судебные расходы по 45 000 рублей с каждого.

Не согласившись с судебными актами, таможня и управление обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2014 года, удовлетворены требования общества по делу N А33-7532/2013 о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары, решения Сибирского таможенного управления от 25.03.2013 N 16-04-19/5.

По завершению рассмотрения данного дела общество просило суд взыскать с таможни и управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены указанные в судебных актах доказательства (соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2013; акт сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2013; платежное поручение от 17 мая 2013 года N 222 на сумму 50 000 рублей; платежное поручение от 24 сентября 2013 года N 455 на сумму 40 000 рублей).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности обществом размера понесенных расходов в связи с рассмотрением дела N А33-7532/2013, их разумности в заявленном размере с учетом уровня сложности дела и объема оказанных услуг.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса с учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом суду представлены указанные в судебных актах доказательства, на основании правовой оценки которых с учетом доводов и возражений сторон, а также приведенных норм процессуального права судами двух инстанций постановлен правильный вывод о доказанности обществом факта несения судебных расходов и об отсутствии оснований для снижения их размера.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающих указанные выводы судов двух инстанций, в том числе, со ссылкой на чрезмерность взысканных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую судебную оценку и мотивированно отклонены судами.

Отклоняя довод таможни и управления о необходимости применения положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суд кассационной инстанции учитывает, что данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на неуказание таможней и управлением доводов, подтверждающих необходимость и правомерность отнесения судебных расходов по настоящему делу на общество в связи с предоставлением им подтверждающих таможенную стоимость товара документов только при рассмотрении дела в суде.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что судебные расходы не должны были быть взысканы с управления, действия которого были выражены только в принятии решения от 25.03.2013 N 16-04-19/5, также не принимается судом кассационной инстанции.

Указанные суждения заявителей кассационных жалоб противоречат содержанию судебных актов по настоящему делу, которыми решение управления от 25.03.2013 N 16-04-19/5 признано недействительным.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта управления могло быть удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем довод управления о том, что его решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2014 года по делу N А33-7532/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина