Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф02-73/15 по делу N А19-8001/2014

г. Иркутск

11 февраля 2015 г.

N А19-8001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Машариповой Юлии Сергеевны (доверенность от 31.12.2014 N 05-09/0050459),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-8001/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1083849000014, место нахождения: г. Иркутск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "АМТА-ИРКУТСК" (далее - общество, ООО "АМТА-ИРКУТСК") (ОГРН 1023801018911, место нахождения: г. Иркутск) и возложении обязанности по ликвидации указанного юридического лица на учредителя Вербицкого Алексея Викторовича (далее - Вербицкий А.В.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - МИФНС N 16 по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила указанные судебные акты отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая выводы судов об отсутствии правовых оснований для ликвидации ООО "АМТА-ИРКУТСК", заявитель полагает, что отражение в Едином государственном реестре юридических лиц заведомо ложной информации об умершем гражданине Истомине Б.З. как участнике общества нарушает права инспекции как регистрирующего органа и затрагивает как интересы МИФНС N 16 по Иркутской области, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, так и интересы неопределенного круга лиц, пользующихся общедоступной информацией указанного реестра.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учредителями ООО "АМТА-ИРКУТСК" являются Вербицкий А.В., а также Истомин Б.З., который умер 01.11.2013.

Согласно письму нотариуса Иркутского нотариального округа Волчатовой Л.В. от 16.06.2014 на имущество Истомина Б.З. заведено наследственное дело, наследником умершего является дочь - Остапенко Ирина Борисовна, доля в уставном капитале ООО "АМТА-ИРКУТСК" в наследственную массу не включена.

Инспекцией в адрес Вербицкого А.В. направлено уведомление от 27.01.2014 N 05-09/0002407, которым предложено принять меры, направленные на представление в регистрирующий орган достоверных сведений об участниках ООО "АМТА-ИРКУТСК" путём предоставления в регистрирующий орган по месту нахождения заявления по форме Р14001.

Ссылаясь на неисполнение Вербицким А.В. указанных требований и наличие в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений относительно участников общества, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано о решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, представленные участвующими в деле лицами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства судами установлено, что ООО "АМТА-ИРКУТСК" является действующей организацией, регулярно и своевременно представляющей налоговую и бухгалтерскую отчетность, обстоятельства причинения ущерба правам и законным интересам третьих лиц и наличия претензий со стороны кредиторов к обществу представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены, как и не доказан факт перехода доли умершего участника Истомина Б.З. в уставном капитале общества его наследникам либо иным лицам в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что инспекцией в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об умершем гражданине как участнике общества является грубым нарушением законодательства, повлекшим какие-либо негативные последствия, а исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц, суды пришли законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для принудительной ликвидации общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку о неправильном применении судами норм материального, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-8001/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых