Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф02-1/15 по делу N А58-3086/2014

г. Иркутск

11 февраля 2015 г.

N А58-3086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-3086/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение "администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, г. Якутск, далее - ФБУ "администрация Ленского бассейна внутренних водных путей") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСибСтрой" (ОГРН 1041402041295, ИНН 1435121122, г. Якутск, далее - ООО "ВостокСибСтрой") о признании государственного контракта от 30.11.2010 N 84/10 недействительным (ничтожным) и взыскании 100 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение от 8 августа 2014 года оставлено без изменения.

ФБУ "администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-3086/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно применили срок исковой давности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что государственный контракт от 30.11.2010 N 84/10 ответчиком не исполнялся, в связи с этим у него отсутствовали правовые основания для получения денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.11.2010 между ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (заказчик) и ООО "ВостокСибСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 84/10, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в установленные сроки в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту: "Реконструкция выправительных сооружений Ленского бассейна".

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 13.12.2010 N N 1-16 на общую сумму 100 000 000 рублей.

Платежными поручениями от 14.12.2010 N N 124083, 124092-124096 заказчиком подрядчику произведена оплата по контракту в размере 100 000 000 рублей.

Указывая на то, что государственный контракт от 30.11.2010 заключен по результатам открытого конкурса для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, является мнимой сделкой, фактически работы по контракту выполнены ответчиком до его заключения, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.2010 N 1, ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается с момента исполнения оспариваемого контракта (13.12.2010), оплатой работ по которому, по мнению истца, нарушены его права.

Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства данного дела и правомерно по заявлению ответчика применил к рассматриваемому требованию исковую давность.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-3086/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года по делу N А58-3086/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов