Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф02-6544/14 по делу N А33-4818/2014

г. Иркутск

12 февраля 2015 г.

N А33-4818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАИЛ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года по делу N А33-4818/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; апелляционный суд: Петровская О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАИЛ" (ОГРН 1072454000486, место нахождения: г. Лесосибирск, Красноярский край; далее - общество "СКАИЛ") о взыскании 308 435 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года, иск удовлетворен.

Суды исходили из обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на недостоверность сведений о наличии превышения грузоподъемности, отсутствие в коммерческом акте сведений о том, каким образом определена грузоподъемность, несоразмерность штрафа последствиям превышения грузоподъемности, неправомерный отказ апелляционным судом в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие перегруза вагона.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06219-06221), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2013 на основании транспортной железнодорожной накладной N АС576491 на станции "Лесосибирск" Красноярской железной дороги обществом "РЖД" от общества "СКАИЛ" принят к перевозке вагон N 52691037 с пиломатериалом, масса груза 50 500 т.

В ходе проверки груза на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги установлено превышение массы груза в указанном вагоне над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной. При осуществлении контрольного взвешивания на вагонных весах для взвешивания вагонов в движении Веста-СД установлено превышение веса груза нетто над грузоподъемностью вагона на 1 044 кг, о чем составлены акт общей формы от 17.06.2013 N 1/80 и коммерческий акт от 17.06.2013 N КРС1300518/87.

Факт превышения грузоподъемности также зафиксирован в книге учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за период с 17.06.2013 по 17.06.2013.

Произведена частичная выгрузка груза из вагона.

В присутствии представителя грузоотправителя 28.06.2013 произведено два контрольных взвешивания вагона на весах ВЕСТА-СД, в результате которых по итогам второго взвешивания излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 44 кг.

За превышение грузоподъемности вагона общество "РЖД" начислило обществу "СКАИЛ" 308 435 рублей штрафа, для взыскания которого обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

В силу положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно расчету истца сумма штрафа за превышение грузоподъемности составляет 308 435 рублей.

Факт перегруза вагона подтвержден коммерческим актом и актом общей формы, которые обоснованно признаны судом первой инстанции и апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств. Данные акты соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства данных актов ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перегруза вагона подтвержден представленными в деле доказательствами, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика санкций, предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет размера штрафа, произведенный истцом на основании параграфа 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, проверен судами и признан верным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недостоверности сведений о перегрузе вагона, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции действующим законодательством не наделен. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

По смыслу частей 1, 2 статьи 9, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с тем, что последний не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Общество "СКАИЛ" было извещено о начале и ходе судебного процесса, представитель данного общества присутствовал в суде первой инстанции. Поэтому довод ответчика об отсутствии у него возможности представить суду первой инстанции необходимые доказательства нельзя признать состоятельным.

Отказ апелляционного суда принять у ответчика дополнительные доказательства соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ссылка общества "СКАИЛ" на рассмотрение заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в его отсутствие в суде апелляционной инстанции не имеет в данном случае правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 июля 2014 года и постановления от 6 октября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года по делу N А33-4818/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова