Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 03АП-4738/14

г. Красноярск

06 октября 2014 г.

Дело N А33-4818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАИЛ" (ИНН 2454017658, ОГРН 1072454000486),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2014 года по делу N А33-4818/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАИЛ" (ИНН 2454017658, ОГРН 1072454000486), (далее - ООО "СКАИЛ") о взыскании 308 435 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик считает недостоверными сведения о наличии превышения грузоподъемности.

Коммерческий акт не содержит сведений о том, каким образом определена грузоподъемность.

Ответчик полагает, что штраф несоразмерен последствиям превышения грузоподъемности, просит применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе акт по результатам перевески грузов и вагонов N 12 от 07.06.2013.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что у него не было возможности представить данный документ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в приобщении акта отказано.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 июня 2013 года по транспортной железнодорожной накладной N АС576491 со станции отправления "Лесосибирск" Красноярской железной дороги до станции направления "Маньчжурия" Китайской железной дороги в вагоне N 52691037 ООО "СКАИЛ" (грузоотправитель) направлен груз - пиломатериалы обрезные х/п.

Масса груза, определенная грузоотправителем в накладной, составила 50 500 кг.

Согласно телеграмме от 11.06.2013 (л.д. 14), направленной грузоотправителю, 11.06.2013 на станцию Красноярск-Восточный прибыл вагон N 52691037 по отправке N АС576491 со станции отправления "Лесосибирск" Красноярской железной дороги до станции направления "Маньчжурия" Китайской железной дороги, грузоотправитель - ООО "СКАИЛ". По прибытии обнаружено при взвешивании на вагонных весах (гос.поверка 28.02.2013) масса вагона брутто - 96500 т, масса груза нетто - 69500 т, перегруз вагона сверх грузоподъемности на 2,5т без учета МИ3115. Вагон отцеплен для контрольного перевеса, срок доставки увеличивается, составлен акт.

Согласно акту общей формы N 1/80 от 17.06.2013 (л.д. 21 т.1) вагон N 52691037 отцеплен для дозировки массы груза. При контрольной перевеске вагона N 52691037 на весах вагонных (на 200-тонных Веста-СД, госповерка 15.09.2012) на станции "Лесосибирск" Красноярской железной дороги перевозчиком были обнаружены излишки массы груза, вес брутто составил 97 000 кг, вес нетто составил 70 000 кг., тара 27 000 кг, грузоподъемность - 67 000 кг. В результате расчета с учетом предельного расхождения измерения массы нетто (рекомендация МИ 3115 - 1956 кг) излишек массы против документа составляет 5144 кг, излишек против грузоподъемности вагона 1044 кг (70000 - 1956 - 67000).

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной СМГС N АС576491 сведений о массе груза перевозчиком был составлен коммерческий акт от 17.06.2013 N КРС1300518/87 (л.д. 15), в котором зафиксированы данные о перевесе вагона N 52691037 с грузом - пиломатериалы обрезные хвойных пород. Из акта следует, что превышение грузоподъемности вагона составило 1044 кг.

Факт превышения грузоподъемности также зафиксирован в книге учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за период с 17.06.2013 по 17.06.2013.

В телеграмме от 17.06.2013, направленной грузоотправителю, сообщалось, что при контрольной перевеске вагона N 52691037 на 20-тонных весах вес брутто 97 000 кг, тара 27 000 кг, вес нетто 70 000 кг, по документу вес брутто 89 900 кг, тара 27 000 кг, вес нетто 62 900 кг, грузоподъемность 67 т, излишек массы против документа составляет 5144 кг, излишек против грузоподъемности вагона 1044 кг.

27 июня 2013 года, с участием грузоотправителя составлен акт общей формы N 9020-3-04/989, согласно которому вагон N 52691037 отцеплялся на 70 путь для дозировки груза. В присутствии представителя грузоотправителя Щербак С.П. произведено два контрольных взвешивания вагона на весах ВЕСТА-СД (гос.поверка 15.09.2012): масса тары - 27 000 кг, по итогам первого взвешивания масса брутто 95 200 кг, масса нетто 68 200 кг, по итогам второго взвешивания масса брутто 96 000 кг, масса нетто 69 000 кг, грузоподъемность 67 000 кг. После частичной выгрузки груза из вагона двери закрыли плотно, наложили грузоотправительское ЗПУ Спрут-777 РЖД У8001819. Выгруженная часть груза вывезена средствами грузоотправителя.

В соответствии с расчетом истца недостачи массы перевозимого груза против документа, излишек массы против документа составляет 4144 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 44 кг. Согласно расчету провозной платы по прейскуранту N 10-01 за перевозку излишка груза в соответствии со статьей 12 СМГС, сумма платы составила 61 687 руб. за 44 кг.

Согласно акту общей формы N 5/698 от 28.06.2013 при контрольной перевеске на весах учетный номер N ВЕСТА-СД, максимальный предел взвешивания 200т (дата поверки 15.09.2012 установлено, что вес брутто 94200 кг, тара 27 000 кг, вес нетто 67200 кг. По документам значится вес брутто 89900 кг, тара 27 000 кг, вес нетто 62 900 кг. Грузоподъемность по трафарету - 67 000 кг. Метод определения массы на весах (в движении) взвешивание груженных вагонов, излишек массы против документов составил 2344 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона в норме с учетом МИ3115.

Уведомлением от 26.07.2013 N 05 перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в размере 308 435 руб. за превышение грузоподъемности вагона N 52691037, предложил добровольно оплатить штраф.

В своем ответе на уведомление от 26.07.2013, директор ООО "СКАИЛ" Щербак С.П. сообщил, что поскольку 17.06.2013 составлен коммерческий акт N 87 на превышение грузоподъемности вагона, директор ООО "СКАИЛ" выехал на станцию Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги для присутствия при контрольной перевеске вагона N 52691037. При контрольном взвешивании вагона N 52691037 выяснилось, что при первом взвешивании вес брутто - 95 200 кг, масса тары - 27 000 кг, нетто - 68 200 кг, грузоподъемность вагона 67 тонн, согласно рекомендации МИ3115 масса груза нетто составляет 66 244 кг, что не превышает трафаретную грузоподъемность вагона. Претензия по факту перегруза вагона необоснованна, взыскание штрафа неправомерно.

Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС: - 61 687 руб. (размер провозной платы за перевозку груза) х 5 = 308 435 руб.

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1,2).

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 52691037 в сумме 308 435 руб. (61687 руб. х 5), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец не уведомил ответчика о составлении коммерческого акта N КРС1300518/87 от 17.06.2013. Расчет штрафа произведен не корректно. Норма грузоподъемности не нарушена, грузоподъемность не превышена, что подтверждается результатами первого взвешивания в присутствии директора ООО "СКАИЛ". Результаты второго взвешивания не признаются. По результатам второго взвешивания превышение грузоподъемности на 44 кг незначительно, ответственность не должна применятся.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, на станции "Лесосибирск" Красноярской железной дороги истцом был установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 52691037, о чём составлен акт общей формы N1/80 от 17.06.2013.

Для фиксации нарушения истцом был составлен коммерческий акт от 17.06.2013 N КРС1300518/87, в котором также отражены данные о перевесе вагона N 52691037 с грузом - пиломатериал обрезной хвойных пород.

Согласно п. 6 ст. 18 СМГС коммерческий акт подписывается должностными лицами станции, указанными в форме Приложения 16 к СМГС или Приложения 8.1. к Приложению 22 к СМГС. При составлении коммерческого акта на станции назначения он должен быть подписан также получателем или лицом, уполномоченным им на получение груза.

Коммерческий акт N КРС1300518/87 от 17.06.2013 подписан должностными лицами станции Красноярск-Восточный, а именно приемосдатчиком Ж.Г. Павловская, начальником станции В.А. Великоцким, дополнительные подписи действующим законодательством не предусмотрены.

Факт превышения грузоподъемности вагона N 52691037, зафиксирован в акте общей формы N 1/80 от 17.06.2013, в коммерческом акте от 17.06.2013 N КРС1300518/87, в книге учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 17.06.2013. Кроме того, при участии грузоотправителя произведено два контрольных взвешивания вагона, в результате которых по итогам второго взвешивания излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 44 кг. Исходя из трех взвешиваний вагона - дважды установлен перегруз вагона.

Ссылки ответчика на нарушение методики взвешивания при взвешивании на станции Красноярск-Восточный КРС подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе истцом уведомлением от 26.07.2013, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Согласно § 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего:

1) были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1- 6 § 1 статьи 4;

2) грузы, допускаемые к перевозке на основании § 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Штрафы по пунктам 1 и 2 данного параграфа взыскиваются в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку по железной дороге, на которой было обнаружено такое нарушение.

Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с настоящим Соглашением.

Таким образом, истец правомерно рассчитал размер штрафа на основании параграфа 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в сумме 308 435 руб. (61 687 руб. х 5). Плата за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона - 1044 кг составляет 61 687 руб., которая определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона N 52691037 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 308 435 руб. штрафа заявлено правомерно.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о составлении коммерческого акта N КРС1300518/87 от 17.06.2013, не состоятелен, поскольку Закон не обязывает перевозчика уведомлять ответчика о составлении коммерческих актов, составлять коммерческие акты в присутствии грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещен о выявлении превышения грузоподъемности телеграммами, их получение подтверждается явкой грузоотправителя 27.06.2013, о начисленном штрафе и необходимости его уплаты в добровольном порядке путем направления уведомления от 26.07.2013 об уплате штрафа в сумме 308 435 рублей. Уведомление ответчиком получено, что подтверждается письмом ответчика, в котором он указал, что претензия по факту перегруза вагона необоснованная, взыскание штрафа неправомерно.

Довод ответчика о том, расчет штрафа произведен не корректно, отклоняется судом, поскольку расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС, на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1,2).

Довод ответчика о том, что грузоподъемность вагона не превышена со ссылкой на акт от 07.06.2013 N 12, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. При этом в приобщении соответствующего документа отказано апелляционным судом. Сведения о грузоподъемности отражены в железнодорожной накладной (л.д. 12 т.1) и иных документах (телеграмме, коммерческом акте, акте общей формы).

Довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако отсутствие у перевозчика убытков ввиду нарушения грузоотправителем правил перевозок грузов железнодорожным транспортом не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года по делу N А33-4818/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года по делу N А33-4818/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай