Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф02-6650/14 по делу N А10-1716/2014

г. Иркутск

13 февраля 2015 г.

N А10-1716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя Межмуниципального отдела МВД России "Хоринский" Шалаева Валентина Викторовича (доверенность от 08.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Хоринский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2014 года по делу N А10-1716/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России "Хоринский" (ОГРН 1020300875242; место нахождения: Республика Бурятия, с. Хоринское) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия (ОГРН 1020300967664; место нахождения: г. Улан-Удэ) о взыскании 31 477 рублей 50 копеек убытков, возникших при осуществлении правосудия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы предъявлением иска к ненадлежащему ответчику и недоказанностью незаконности действия (бездействия) судьи в гражданском судопроизводстве.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов об отсутствии доказательств вины судьи, принявшего судебный акт.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 06.02.2015).

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, понесенных в связи неправомерным возложением Хоринским районным судом Республики Бурятия на истца обязанности по оплате технической экспертизы.

Иск предъявлен к Управлению Судебного департамента по Республике Бурятия как лицу, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности названного суда общей юрисдикции.

Возмещение убытков в силу положений пункта 2 статьи 15, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возможно только в случае наличия совокупности следующих условий: причинения вреда, виновности действий (бездействия) судьи в ходе осуществления судопроизводства по делу N 33-1763 (гражданское дело по иску Бородина А.А. к Межмуниципальному отделу МВД России "Хоринский" о восстановлении на службе и оплате вынужденного прогула), наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями и возникшими у истца убытками.

Исходя из предмета исковых требований по данному делу, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П применение ответственности за причинение вреда при осуществлении правосудия связывается с наличием вины как гражданско-правовой категории (не соответствующие закону действия (бездействие) судьи) в процессуальных (процедурных) вопросах.

Из материалов дела следует, что каких-либо судебных решений, подтверждающих виновные действия судьи районного суда, а также доказательств наличия в действиях судьи умысла или халатности при выполнении своих обязанностей в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли правильному выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом условий для возмещения вреда на основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что Управление Судебного департамента в Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку данное лицо может выступать в качестве ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного только действиями (бездействием) работников Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 25 августа 2014 года и постановления от 22 октября 2014 года, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2014 года по делу N А10-1716/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова