Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф02-584/15 по делу N А19-12826/2014

г. Иркутск

19 февраля 2015 г.

N А19-12826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Мозолевой О.С. (доверенность от 31.12.2014 N 191),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу N А19-12826/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2014 N 001-38-17/2014 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, выводы судов о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на неправильном применении норм материального права. Вынося определение о принятии заявления к производству, суд первой инстанции установил, что заявление подано с соблюдением норм подсудности и должно быть рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области. Привлечение общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно связано с эксплуатацией электрических сетей, не может быть отнесено к обязанностям лесопользователей и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением административного органа от 14.07.2014 N 001-38-17/2014 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2014 года N 261-О, следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Обоснованно руководствуясь изложенным и установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что совершенные обществом действия, образующие объективную сторону вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) Главы 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно не связаны с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что заявление об оспаривании постановления от 14.07.2014 N 001-38-17/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного выводы судов о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу являются правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу N А19-12826/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых